Щойно я помітив щось цікаве щодо того, як ультра-багаті формували цьогорічний цикл виборів у США. Цифри досить дивовижні — загалом зібрано 3,8 мільярда доларів, і лише мільярдери внесли щонайменше 695 мільйонів доларів, що приблизно становить 18% від усієї суми. За даними Forbes, щонайменше 144 з 800 американських мільярдерів фактично витратили гроші на цю гонку. Це значна частка.

Що привернуло мою увагу, так це те, наскільки розділені ці мега-багаті у своїх поглядах. Деякі серйозні гравці вкладають величезні кошти у кандидатів, тоді як інші фактично утримуються або тримають свої карти близько до грудей.

З одного боку, Ілон Маск — найзаможніша людина у світі — повністю підтримав Трампа. Цей чоловік пожертвував щонайменше 75 мільйонів доларів на America PAC і буквально з’являвся на мітингах разом із ним. Люди гадали, що якщо Трамп переможе, Маск може отримати великі вигоди для SpaceX і Tesla через урядові замовлення та сприятливу політику. Це той рівень прямого узгодження, якого не побачиш щодня.

Потім є Джефф Безос, який набагато обережніший. Amazon фактично пожертвувала 1,5 мільйона доларів на кампанію Камали Гарріс, але сам Безос публічно не обирав сторону. Він хвалив спокій Трампа після спроби вбивства у липні, але не підтримав його офіційно. Цікава тактика.

Ларрі Еллісон, засновник Oracle, нібито близький до Трампа, але офіційної підтримки теж не висловлював. Те саме з Марком Цукербергом — після років напруженості з Трампом через дезінформацію щодо COVID і всю історію з забороною Facebook, їхні стосунки, здається, трохи розм’якшилися, але Цукерберг залишався нейтральним.

Але ось що справді вражає: багато з цих мільярдерів просто відмовляються обирати сторону. Воррен Баффетт чітко заявив, що не підтримуватиме жодного кандидата. Ларрі Пейдж із Google? Повністю нейтральний, не підтримав нікого, незважаючи на тиск. Сергій Брин теж мовчить, хоча його історія пожертвувань схиляється до Демократичної партії. Стів Балмер створив цей неупереджений сайт USAFacts замість того, щоб брати участь у гонці. Дженсен Хуанг фактично сказав, що Nvidia працюватиме з будь-якою податковою політикою, яка буде, незалежно від того, хто при владі. Майкл Делл зосередився на технологічній політиці, а не на підтримці кандидатів.

Що це мені каже, так це те, що навіть серед ультра-багатих немає єдності. Деякі вважають політичні інвестиції стратегічними — Маск — яскравий приклад. Інші вважають це надто ризикованим або просто не їхньою сферою. Що цікаво, так це питання політичної приналежності Ларрі Пейджа — навіть людина з його впливом і ресурсами вирішила залишитися осторонь, що фактично свідчить про те, що деякі лідери технологій віддають перевагу впливу через політичні канали, а не прямій підтримці.

Ця динаміка варта спостереження, оскільки вона показує, наскільки по-різному мільярдери оцінюють свій політичний вплив. Деякі йдуть ва-банк, інші залишаються непомітними.