Aave просить розблокувати 71 мільйон доларів... Суперечності щодо власності на кошти DeFi загострюються

Заснований на протоколі Aave (AAVE) подав екстрений запит до суду США з вимогою розблокувати Ethereum (ETH) на суму 71 мільйон доларів США. Навколо процедури повернення активів, пошкоджених унаслідок хакерської атаки, виникла конфлікт між «захистом потерпілих» та «правами зовнішніх кредиторів», і суперечки щодо власності на DeFi-активи дедалі ширяться.

За повідомленням іноземних ЗМІ 13 числа (місцевий час), Aave подав екстрений запит до Південного окружного суду Нью-Йорка з вимогою скасувати блокування, пов’язане з Arbitrum (ARB). Проблемні активи почали заморожуватися 20 квітня, коли Комітет безпеки Arbitrum після виявлення уразливості, пов’язаної з Kelp DAO, заморозив усього 30 766 ETH. Тоді повідомлялося, що вдалося успішно повернути викрадені активи, але 1 травня, після втручання адвокатів родин жертв терористичних актів у США, ситуація змінилася.

Ці особи стверджують, що, базуючись на підозрі у хакерській атаці, пов’язаній із групою Lazarus, яка нібито має зв’язки з Північної Кореєю, заморожені активи слід вважати державними активами, що використовуються для повернення невиконаних судових рішень на суму 877 мільйонів доларів. Врешті-решт, ця справа переросла у юридичний конфлікт, основою якого є визначення, чи переважають права «користувачів, які зазнали збитків через хакерські атаки», чи «інших кредиторів, визнаних судом США».

У своїх 29-сторінкових документах Aave вимагає розблокування, проведення екстреного слухання та, у разі тривалого блокування, стягнення щонайменше 300 мільйонів доларів готівкою у гарантію. Це фактично підкреслює, що при тривалому блокуванні збитки користувачів можуть ще більше зрости. Засновник Aave Stani Kulechov заявив: «Злодій не володіє вкраденим», і наголосив, що кошти мають бути повернені постраждалим користувачам.

Очікується, що ця справа перевищить межі простого юридичного спору і вплине на принципи повернення активів у всій галузі DeFi. Деякі платформи, наприклад, через системи відновлення на кшталт «DeFi United», прагнуть пріоритетно повертати активи потерпілим; але з іншого боку, існує думка, що існуючі судові рішення можуть мати пріоритет. Якщо Aave отримає вигідний для себе результат у цій суперечці, принцип «захисту потерпілих» і повернення активів, викрадених унаслідок хакерських атак, може бути ще більше закріплений.

Стаття-резюме від TokenPost.ai 🔎 Аналіз ринку Ця подія вже вийшла за межі простого повернення активів, викрадених унаслідок хакерських атак, і перетворилася на конфлікт «юридичні кредитори проти прав користувачів». Це свідчить про те, що активи у DeFi можуть стати об’єктом виконання зовнішніх судових рішень, подібно до традиційних фінансів, що підкреслює структурні ризики ринку.

💡 Стратегічні ключі Інвестори у DeFi повинні враховувати не лише ризики смарт-контрактів, а й юридичні ризики. Особливо у разі хакерських атак важливо враховувати можливість блокування активів і втручання зовнішніх кредиторів, тому диверсифікація інвестицій і стратегій управління ризиками є надзвичайно важливими.

📘 Термінологія

• Уразливість (익스플로잇): хакерська атака, що здійснюється шляхом використання вразливостей смарт-контрактів
• Arbitrum (아비트럼): мережа Layer2 для підвищення масштабованості Ethereum
• Група Lazarus (라자루스 그룹): хакерська організація, пов’язана з Північною Кореєю, що здійснює кібератаки

💡 Часті запитання (FAQ)

Q. Чому Aave вимагає розблокування? Aave вважає, що відповідні активи належать потерпілим унаслідок хакерської атаки, і тривале блокування може призвести до ще більших збитків користувачів. Тому їхня позиція — якомога швидше повернути активи. Q. Чому родини жертв терористичних актів наполягають на цих активах? Вони вважають, що ця хакерська атака пов’язана з Lazarus з Північної Кореї, і тому вимагають вважати заморожені активи північнокорейськими, щоб виконати попередні судові рішення США. Q. Який потенційний вплив цього рішення на ринок DeFi? Результат визначить, чи будуть активи хакерів пріоритетно повернені потерпілим, чи матимуть пріоритет зовнішні юридичні кредитори. Це суттєво вплине на довіру до майбутніх протоколів DeFi і стандарти повернення активів.

TP AI зауваження Використано мовну модель TokenPost.ai для написання статті-резюме. Основний зміст статті може бути опущений або не відповідати фактам.