Echar raíces en las ruinas: la extrema polarización del mercado de ETF de altcoins

Noviembre de 2025 marcó un momento histórico para el mercado estadounidense de criptomonedas: tras casi dos años de funcionamiento exitoso de los ETF de Bitcoin y Ethereum al contado, finalmente se aprobó la primera ola de ETF de altcoins.

Los cuatro ETF de altcoins —Litecoin, XRP, Solana y Dogecoin— experimentaron destinos completamente divergentes. XRP y Solana atrajeron juntos más de 1.300 millones de dólares en fondos institucionales, convirtiéndose en los claros ganadores del mercado; mientras que Litecoin y Dogecoin sufrieron un absoluto desinterés, con entradas de capital combinadas que ni siquiera alcanzaron los 8 millones de dólares.

Este informe compara el rendimiento de los cuatro grandes ETF de altcoins, analiza en profundidad su efecto de arrastre sobre el mercado y predice cómo los próximos ETF podrían influir en la evolución del mercado.

Primera parte: El contraste extremo de los cuatro grandes ETF

XRP: El gran ganador entre los ETF de altcoins

XRP fue el indiscutible vencedor de noviembre. A 27 de noviembre, los seis ETF de XRP acumulaban un total de 676 millones de dólares en activos y no registraron ni un solo día de salidas netas desde su lanzamiento. El 13 de noviembre, el XRPC de Canary Capital debutó con una entrada neta de 245 millones de dólares, marcando el estreno más potente de un ETF en 2025. Posteriormente, las entradas diarias se mantuvieron entre 15 y 25 millones, y el 24 de noviembre, con la incorporación de Grayscale y Franklin Templeton, se sumaron otros 164 millones. Lo más relevante: en un noviembre bajista para el mercado, el precio de XRP subió de 2,08 a 2,23 dólares, un incremento del 7,2%, siendo la única altcoin con crecimiento positivo.

Las claves del éxito de XRP son tres:

• Claridad regulatoria como factor clave: en agosto de 2025, Ripple llegó a un acuerdo con la SEC por solo 125 millones de dólares, fundamentado en el fallo de la jueza Torres de que “XRP en mercados secundarios no es un valor”, lo que brindó tranquilidad a los inversores institucionales.
• Narrativa de utilidad: RippleNet colabora con más de 200 instituciones financieras, permitiendo a los inversores institucionales hablar de “infraestructura financiera” en lugar de pura especulación.
• Ventaja competitiva en comisiones: el XRPZ de Franklin es totalmente gratuito para los primeros 5.000 millones de dólares hasta mayo de 2026, atacando directamente la comisión del 0,35% de Grayscale.

El ETF actúa como amplificador, transformando estos factores positivos en flujos reales de fondos institucionales.

Solana: 600 millones de entrada pero cae un 29%

Los seis ETF de Solana suman 918 millones de dólares en activos, con un flujo neto acumulado de 613 millones, muy similar a XRP. Sin embargo, el precio cayó de 195-205 dólares a 142,92 dólares, una bajada del 29,2%.

Las entradas previas al riesgo sistémico no pudieron frenar la caída. El 21 de noviembre, Bitcoin cayó en picado de 126.000 a 80.000 dólares, desencadenando liquidaciones on-chain por 90.000 millones, y Solana, como altcoin de alto riesgo, fue la primera en sufrir. Las compras diarias de ETF de 20-30 millones apenas pudieron compensar la presión vendedora. Un problema más profundo radica en el mecanismo de arbitraje de los ETF: los creadores de mercado venden SOL en el mercado spot al cubrir posiciones, acentuando la caída.

No obstante, Solana aporta una ventaja única: el rendimiento por staking. Todos los ETF de Solana ofrecen desde el primer día una rentabilidad anualizada del 6-8%. Tras descontar la comisión de gestión del 0,20%, el beneficio neto ronda el 7% —es decir, “un ETF que genera ingresos”, lo que sigue atrayendo instituciones incluso en caídas de precio.

Litecoin y Dogecoin: Abandonados por el mercado

El “oro digital” de antaño, Litecoin, ha sido abandonado. LTCC tiene solo 7,42 millones en activos, menos del 3% del primer día de XRP, y un volumen de negociación en 24h de apenas 267.000. La falta de narrativa (“un Bitcoin más rápido” ya es obsoleto), desventaja en comisiones (0,95%, el doble o triple que los ETF de BTC), y el riesgo de liquidez (bajo AUM que amplía el spread y aleja a las instituciones) explican la falta de atractivo de LTC.

Dogecoin está aún peor. Sus tres ETF suman solo 6,48 millones en activos y 2,2 millones de entradas netas. El GDOG de Grayscale registró un volumen de solo 1,4 millones en su primer día. La naturaleza meme de la moneda choca frontalmente con la demanda institucional: una inflación anual del 3,3% diluye permanentemente, sin límite de suministro, sin smart contracts ni DeFi, y las instituciones no pueden comprar solo porque “a Elon le gusta”. Además, las ventas de ballenas entre septiembre y noviembre agravaron el pesimismo.

Segunda parte: Nacidos en la tormenta

El sombrío noviembre de los ETF de Bitcoin y Ethereum

Para entender el desempeño de los ETF de altcoins, es necesario situarlos en un contexto de mercado más amplio. Noviembre de 2025 fue el peor mes para los ETF de Bitcoin y Ethereum desde su lanzamiento en enero de 2024. Los 11 ETF de Bitcoin al contado registraron salidas netas acumuladas de 3.500-3.790 millones de dólares, pero lo más preocupante fue la persistencia de las salidas: en 16 de los 20 días hábiles de noviembre hubo salidas netas, lo que supone el 80% del mes.

El 21 de noviembre, el mismo día que Bitcoin cayó en picado a 80.000 dólares, las salidas netas alcanzaron los 903 millones, la segunda mayor salida diaria de la historia de los ETF de Bitcoin. IBIT de BlackRock, el ETF más grande y favorito de las instituciones, no escapó: registró salidas de 2.200 millones en noviembre, su peor mes desde el lanzamiento. Los ETF de Ethereum también sufrieron: los nueve ETF al contado de ETH registraron salidas acumuladas de unos 500 millones.

Sumando ambos, en noviembre salieron más de 4.000 millones de los ETF de Bitcoin y Ethereum. Detrás de esta cifra está el desplome de la confianza institucional en las criptomonedas. Cuando Bitcoin cayó de 126.000 a 80.000 dólares, hedge funds, family offices y otras instituciones optaron por cortar pérdidas y salir, y la facilidad de reembolso que ofrecen los ETF aceleró el proceso.

Dos mundos paralelos

En medio de este panorama desolador, los ETF de altcoins atrajeron entradas por valor de 1.300 millones. Este contraste, que parece contradictorio, en realidad refleja la existencia de dos mundos paralelos.

Uno: Retirada de las instituciones financieras tradicionales. Las salidas de 4.000 millones de los ETF de BTC y ETH provienen principalmente de instituciones financieras tradicionales. Estas entraron en masa cuando los ETF de BTC se lanzaron a principios de 2024, con Bitcoin en 40-50 mil dólares. Cuando en noviembre alcanzó los 126.000, muchos ya acumulaban plusvalías del 200-250%. El desplome activó mecanismos de control de riesgo: con caídas superiores al 20-30%, están obligados a reducir posiciones. Estas instituciones, cuando se endurecen las condiciones, abandonan por completo el sector cripto, no rotan hacia otras criptomonedas.

Dos: Entrada de instituciones nativas cripto. Los 1.300 millones de entradas en ETF de altcoins probablemente proceden de un grupo de inversores completamente distinto: fondos de cobertura cripto, venture capital y cripto-entusiastas de alto patrimonio, con mayor tolerancia a la volatilidad. Para ellos, el desplome de noviembre no es señal de retirada, sino una ventana de oportunidad para asignar a nuevos productos. Además, los pedidos de asignación inicial a los ETF de altcoins se planificaron meses antes del lanzamiento y no se cancelan ante fluctuaciones a corto plazo.

Esta segmentación del mercado explica un fenómeno clave: ¿por qué el 21 de noviembre, en pleno desplome y con 903 millones de salidas en los ETF de BTC, el ETF de Solana seguía registrando 12 millones de entradas? Porque los tenedores de ambos ETF pertenecen a grupos de inversores distintos, con diferentes perfiles de riesgo, objetivos y procesos de decisión.

El límite del efecto “nuevo producto”

No se trata de “rotación de capital de Bitcoin a altcoins”, sino más bien del “efecto nuevo producto”: la asignación inicial de inversores a los nuevos ETF, la toma de posiciones por parte de los creadores de mercado, el flujo minorista impulsado por la atención mediática… todo esto es natural cuando se lanza un nuevo producto.

Pero el efecto nuevo producto tiene un límite temporal. El 26 de noviembre, el ETF de Solana registró su primera salida, rompiendo una racha de 21 días consecutivos de entradas. Este punto de inflexión es clave: marca el fin de la “luna de miel del nuevo producto” y el inicio de la “prueba real del mercado”. Una vez completadas las asignaciones iniciales, las posiciones de los creadores de mercado y el pico mediático, el ETF debe atraer capital por sus propios fundamentos.

Por eso Litecoin y Dogecoin han tenido un rendimiento tan pobre. También se beneficiaron de la etiqueta de “nuevo producto”, pero ni siquiera en la fase de euforia inicial captaron más de 8 millones. Esto demuestra el límite del efecto nuevo producto: activos sin narrativa sólida ni utilidad real no pueden atraer suficiente capital, aunque se empaqueten en formato ETF.

Conclusión: Oportunidades y desafíos de una nueva era

El debut de los ETF de altcoins en noviembre de 2025 marca una nueva etapa para el mercado cripto. No es solo la llegada de nuevos productos, sino una transformación fundamental de la estructura y los participantes del mercado. Los inversores institucionales ahora disponen de herramientas reguladas y accesibles para exponerse a altcoins, acelerando la construcción de puentes entre finanzas tradicionales y cripto.

En la era de los ETF, la “fama” y la “trayectoria histórica” ya no bastan para atraer capital. Solo los activos con una narrativa de utilidad sólida, posición regulatoria clara y un ecosistema vibrante se beneficiarán realmente del formato ETF.

Para mediados de 2026, podrían cotizar entre 200 y 250 ETF de criptomonedas en EE. UU. Sin embargo, esto no significa que todos triunfarán. Como hemos visto con Litecoin y Dogecoin, los activos sin narrativa sólida ni utilidad real no tienen futuro, ni siquiera en formato ETF.

El mercado de ETF vivirá un proceso de criba: los 5-10 productos líderes acapararán la mayor parte del mercado, beneficiándose de economías de escala y efectos de red. En un segundo nivel, 20-30 productos podrán sobrevivir con cierta dignidad. Pero la mayoría, los productos de cola, cerrarán tras uno o dos años mediocres. Este proceso puede ser doloroso, pero es necesario: solo a través de la competencia del mercado se identificarán los activos realmente valiosos.