Ce soir, une baisse des taux de la Fed semble presque certaine ; cette réunion ressemble davantage à un « test de résistance politique » !

Rédigé par : White55, Mars Finance

Dans la salle de réunion de la Réserve fédérale américaine, divergences et incertitudes s’entrelacent pour former un réseau décisionnel complexe, dont le centre est occupé par la très controversée décision de baisse des taux.

La réunion de politique monétaire de la Fed cette semaine s’annonce comme l’une des plus controversées de ces dernières années.

Dans un contexte où 43 jours de fermeture du gouvernement américain ont entraîné l’absence de données économiques clés, cette réunion va bien au-delà du simple cadre de la politique monétaire et se transforme en un test de résistance pour l’indépendance et le mécanisme décisionnel de la Fed.

La probabilité anticipée par le marché d’une baisse des taux est passée de 30 % il y a trois semaines à 97 % aujourd’hui. Ce changement brutal reflète non seulement l’anxiété collective en l’absence de données, mais révèle également que la pression politique sur la politique monétaire devient de plus en plus manifeste.

Brouillard de données et divisions internes

Le contexte décisionnel de cette réunion de la Fed est particulièrement exceptionnel : un record de 43 jours de fermeture du gouvernement américain a entraîné la disparition de la plupart des données économiques clés. La Fed, habituellement axée sur la « dépendance aux données », avance ainsi à l’aveugle, sans repère décisionnel clair.

L’absence de données économiques officielles majeures, combinée à la nature « mitigée » des données alternatives, prive la situation macroéconomique de points d’ancrage objectifs, et les interprétations sont fortement divergentes. Les désaccords internes sont désormais publics et polarisés.

Actuellement, les membres du Conseil des gouverneurs de la Fed et le président de la Fed de New York sont divisés de façon très équilibrée : 4 contre 4 sur la question de la baisse des taux. Cette division se reflète directement sur le graphique en points, affichant une rare « distribution bimodale » : 7 responsables soutiennent le maintien des taux inchangés toute l’année, tandis que 8 prévoient une baisse de 50 points de base.

Plus remarquable encore, les arguments des deux camps sont tout aussi solides. Les responsables « dovish » estiment que le marché de l’emploi s’est nettement détérioré, le taux de chômage d’août ayant grimpé à 4,3 %, un record sur quatre ans, et la création de seulement 22 000 emplois non agricoles, bien en deçà des attentes. Les « faucons » restent pour leur part focalisés sur l’inflation, l’indice des prix PCE de base ayant progressé de 2,7 % sur un an, toujours au-dessus de l’objectif à long terme de 2 % de la Fed.

Voies d’infiltration de la pression politique

La spécificité de cette réunion ne réside pas seulement dans le manque de données économiques, mais aussi dans l’intervention sans précédent de la pression politique sur la politique monétaire.

L’administration Trump influence directement la composition du directoire de la Fed par des nominations, rompant avec la tradition de « neutralité politique » de longue date de la Fed.

La nomination de Stephen Milam, nouveau membre du Conseil d’administration, est symbolique. Occupant simultanément le poste de président du Conseil des conseillers économiques de la Maison-Blanche, il a voté contre la décision dès son premier jour, prônant une baisse des taux de 50 points de base, bien plus agressive.

Cette position politique est en parfaite adéquation avec l’injonction publique de Trump de « baisser les taux immédiatement et plus fortement », suscitant de vives inquiétudes quant à l’indépendance de la Fed. Plus préoccupant encore, l’administration Trump a clairement indiqué qu’elle pourrait proposer un nouveau candidat à la présidence de la Fed d’ici la fin décembre.

Pour les principaux décideurs actuels de la Fed, cette réunion pourrait être la dernière occasion de prendre position. Les décisions politiques prises durant cette période de transition du pouvoir sont inévitablement teintées de considérations personnelles de carrière.

La Fed est confrontée non seulement à une décision technique d’ajustement des taux, mais aussi à une épreuve majeure de son indépendance institutionnelle. L’équilibre entre pression politique et jugement professionnel est devenu la variable clé de l’issue de cette réunion.

Le dilemme de la gestion des risques

Face au double défi du manque de données et de la pression politique, la décision de la Fed s’apparente à un exercice complexe de gestion des risques, cherchant un équilibre entre des objectifs contradictoires. D’une part, la Fed doit faire face aux risques de recul provoqués par la faiblesse du marché de l’emploi. En août, seuls 22 000 emplois non agricoles ont été créés, contre 79 000 révisés en juillet, tandis que le taux de chômage a atteint 4,3 %, un sommet sur quatre ans. Si cette tendance perdure, elle pourrait enclencher un cercle vicieux de contraction de la consommation et de récession.

D’autre part, le risque d’inflation demeure. Si la pression actuelle sur les prix provient surtout du côté de l’offre (par exemple, les droits de douane augmentant le coût des biens importés), et non d’une surchauffe de la demande, l’ancrage des anticipations d’inflation reste incertain. Une baisse trop importante des taux pourrait accroître le risque inflationniste, voire déclencher une spirale salaires-prix.

Plus complexe encore, les intérêts de la dette du gouvernement américain atteignent désormais 1 100 milliards de dollars par an. Si une baisse des taux pourrait soulager la pression budgétaire, elle risque aussi d’alimenter une bulle des actifs. Ce compromis entre multiples objectifs complexifie le cadre décisionnel de la Fed, dépassant le traditionnel « double mandat ».

Résilience institutionnelle et défi de communication

Cette réunion met à l’épreuve non seulement la sagesse décisionnelle de la Fed, mais aussi sa résilience institutionnelle et ses capacités de communication. Face à une division interne marquée, la création d’un consensus et la transmission efficace des signaux de politique constituent un défi majeur pour Jerome Powell.

La divergence sur le graphique en points est flagrante. Parmi les 19 décideurs, 6 estiment qu’aucune nouvelle baisse n’est nécessaire, 9 en prévoient deux supplémentaires, et un membre isolé (probablement Milam) souhaite une baisse de 125 points de base cette année. Cette dispersion des prévisions accentue les doutes du marché quant à la stratégie de communication de la Fed.

Pour relever ce défi, la Fed pourrait renforcer ses indications prospectives. Une stratégie possible serait de mettre l’accent sur le principe de « décisions réunion par réunion », évitant tout engagement clair sur la trajectoire future et soulignant la flexibilité de la politique. Si cette stratégie permet de contourner temporairement les divisions internes, elle peut néanmoins affaiblir l’efficacité du signal politique.

Le défi plus profond est de savoir comment inspirer la confiance du marché dans un environnement sans données. La Fed pourrait s’appuyer davantage sur des données à haute fréquence (comme les demandes hebdomadaires d’allocations chômage) et des indicateurs alternatifs (enquêtes d’entreprises, Livre beige) pour éclairer ses décisions. Ce changement de mode décisionnel constitue en soi un test pour ses capacités de communication.

À l’approche de la fin de 2025, l’avenir de la Fed demeure incertain. La dispersion des prévisions sur le graphique en points indique que les responsables divergent sur les perspectives économiques et la politique à adopter en 2026. Cette réunion pourrait ainsi ouvrir la voie à un tout nouveau cadre de politique monétaire : la pénurie de données deviendrait la norme, la pression politique passerait de l’ombre à la lumière, et l’indépendance de la Fed dépendrait de sa capacité à maintenir le cap dans un environnement complexe.