La grande transformation de la Fed : du QT au RMP, comment le marché va-t-il évoluer en 2026 ?

zéro

Auteur : Wang Yongli

Dans les marchés financiers mondiaux en rapide évolution, chaque décision de la Réserve fédérale met à rude épreuve d’innombrables investisseurs. Ces dernières années, notre vie économique a été comme des montagnes russes, parfois accélérées, parfois ralenties. Parmi les nombreux outils de politique, une nouvelle stratégie appelée « achat de gestion des réserves » (RMP) émerge discrètement, indiquant que le marché financier pourrait ouvrir un nouveau chapitre d’« assouplissement invisible ».

Un tournant clé en 2025 : la fin de la QT et l’introduction de la RMP

Imaginez qu’au quatrième trimestre 2025, les marchés financiers mondiaux atteignent une étape importante. La Réserve fédérale, la banque centrale la plus influente au monde, a pris une décision historique. Après près de trois ans de « resserrement quantitatif » (QT) – c’est-à-dire une réduction massive du bilan – ils ont officiellement annoncé : le 1er décembre 2025, le plan QT sera résilié !

Cependant, l’histoire ne s’arrête pas là. Immédiatement après, en janvier 2026, une nouvelle stratégie, RMP (Reserve Management Purchase), a été officiellement lancée. Ce nouvel outil, qui semblait un peu académique, a provoqué un tollé à Wall Street dès son annonce. La Fed la définit officiellement comme une « opération technique » visant à maintenir un niveau « adéquat » de liquidité dans le système financier pour répondre à la demande de croissance naturelle.

La formulation officielle de la Fed tend à la présenter comme un ajustement technique régulier visant à assurer le bon fonctionnement du système financier. Mais cela contraste fortement avec l’interprétation courante du marché – « assouplissement caché ».

Cependant, le marché interprète généralement cela comme un « allègement discret », estimant que la Fed pourrait devoir « libérer de l’eau » à nouveau. Alors, laquelle de ces deux interprétations complètement différentes est la plus proche de la vérité ? Comment l’émergence du RMP affectera-t-elle notre future stratégie d’investissement ?

La fin du QT : l’« aspirateur » financier rencontre de la résistance

Pour comprendre l’impact profond de la RMP, il faut d’abord revenir sur la fin de QT. Jusqu’à la fin de 2025, la politique de resserrement quantitatif de la Fed est comme un gigantesque « aspirateur », continuant à aspirer la liquidité du système financier mondial. En seulement trois ans depuis son lancement en juin 2022, la taille du bilan de la Fed est passée d’un pic de près de 9 000 milliards de dollars à environ 6,6 000 milliards de dollars, ce qui signifie que 2,4 billions de liquidités ont disparu du marché.

Cependant, au second semestre 2025, cet « aspirateur » rencontrera une résistance sans précédent. La décision de la Fed de mettre fin à QT lors de sa réunion d’octobre de cette année-là ne s’est pas produite par le fait qu’elle ait pleinement atteint son objectif d’inflation, mais parce qu’elle était profondément préoccupée par la stabilité financière.

On peut comparer le marché des devises de cette époque à un immense réservoir. Malgré l’approvisionnement apparemment abondant en eau, la majeure partie de l’eau est piégée dans quelques « réservoirs d’eau », tandis que les vastes « champs » – ces liens microéconomiques qui ont vraiment besoin d’argent – sont encore à sec, voire fissurés. Ce déséquilibre structurel de liquidité est la raison fondamentale du passage de la Fed au RMP.

Signaux de crise de microliquidité : divergence SOFR avec IORB

Qu’est-ce qui a poussé la Fed à abandonner la réduction du bilan ? Une série de signaux de « crise de micro-liquidité » en 2025 est essentielle. Plus particulièrement, il y a eu une divergence étrange entre le taux de financement au jour le jour garanti (SOFR) et le taux de solde de réserve (IORB) – un écart positif significatif.

Cela signifie que les banques préfèrent payer une prime plus élevée sur le marché pour emprunter de l’argent (SOFR) plutôt que d’utiliser leurs réserves apparemment « abondantes » (IORB) auprès de la Réserve fédérale. Ce phénomène révèle de profondes contradictions au sein du système financier :

Répartition extrêmement inégale de la liquidité : Bien que les réserves bancaires semblent suffisantes au total, elles sont en réalité concentrées entre les mains de quelques grandes institutions.

Changements dans les comportements bancaires : Sous la pression réglementaire, les banques sont plus prudentes que jamais dans leur demande de liquidités, et elles n’osent pas prêter facilement, même si elles disposent de fonds inactifs.

Un autre facteur clé est le déséquilibre entre l’offre et la demande de garanties et de liquidités. Pour financer ce déficit budgétaire énorme, le Trésor américain a émis un nombre record d’obligations du Trésor. Ces obligations du Trésor nouvellement émises ont déferlé sur le marché du rachat comme un tsunami, nécessitant beaucoup de liquidités pour être réalisées. Cependant, la politique QT a drainé la trésorerie du système, ce qui a créé une situation de « trop de garantie à la recherche de trop peu d’argent », ce qui a directement fait grimper le taux de repo (repo rate).

Mécanisme RMP : « solution technique » ou « assouplissement caché » ?

Maintenant, examinons de plus près les mécaniques de RMP. La Fed la définit comme une opération technique visant à maintenir les réserves du système bancaire à un niveau « suffisant ». C’est fondamentalement différent de l’assouplissement quantitatif (QE).

Il y a trois raisons pour lesquelles RMP choisit d’acheter des bons du Trésor à court terme :

Caractéristiques de risque similaires : Les bons du Trésor à court terme et les réserves bancaires sont très liquides et considérés comme des « quasi-liquidités », et leur achat implique un transfert de risque de faible durée.

Éviter des mesures de relance supplémentaires : Cela aide la Fed à maintenir une position « neutre » sur sa politique, évitant ainsi d’être interprétée comme un assouplissement monétaire agressif par le marché.

Coordination de la stratégie d’émission d’obligations du ministère des Finances : Face à un grand nombre de bons du Trésor à court terme émis par le ministère des Finances, l’achat de RMP apporte en réalité un soutien de liquidité au financement à court terme du ministère des Finances.

Le mystère de l’échelle RMP : divergence à Wall Street et variables de marché

En décembre 2025, la réunion du Comité de l’Open Market (FOMC) de la Réserve fédérale annoncera officiellement les détails du RMP, qui doit commencer en janvier 2026. Cependant, les analystes de Wall Street sont fortement divisés sur la taille spécifique de l’achat de RMP, qui constitue également la plus grande variable de marché au premier trimestre 2026.

Le marché est principalement divisé en deux camps :

« Conservateurs » : Ils estiment que le niveau actuel de réserve est déjà dans un état relativement équilibré, et que le but du RMP est simplement de compenser la croissance naturelle de la monnaie en circulation. Par exemple, Evercore ISI prévoit un montant mensuel d’achat d’environ 3,5 milliards de dollars.

« Répondeurs » : Représentés par le stratège de Bank of America Mark Kavanagh, ils estiment que la Fed a « exagéré » pendant le QT, faisant tomber les réserves en dessous du « niveau minimal de confort » et nécessitant donc un replein à grande échelle. Ils prévoient que le montant des achats mensuels atteindra jusqu’à 45 milliards de dollars (demande normalisée de 20 milliards + un renouvellement supplémentaire de 25 milliards).

Ces deux prévisions très différentes entraîneront d’énormes différences dans les attentes du marché concernant la liquidité future.

Comment la RMP affecte-t-elle les actifs à risque ? « Effet d’exclusion » et « publication du bilan »

Bien que la Fed insiste sur le fait que le RMP achète principalement des bons du Trésor à court terme et ne devrait théoriquement pas produire un effet sur le prix des actifs similaire à celui de l’assouplissement quantitatif, le mécanisme de fonctionnement du marché réel est plus complexe.

1. Effet de masse

Lorsque la Fed intervient à grande échelle sur le marché des bons du Trésor à court terme, elle fera baisser le rendement des bons du Trésor à court terme. Pour maintenir les rendements, les fonds du marché monétaire peuvent allouer des fonds à des papiers commerciaux à rendement plus élevé, des prêts repo et même des obligations d’entreprise à court terme.

Cet « effet de déplacement » encouragera la transmission de liquidités du secteur public vers le secteur du crédit privé, ce qui stimulera indirectement la performance des actifs à risque.

2. Publication du bilan des négociants primaires

RMP réduit directement la pression sur les négociants primaires pour détenir les stocks du Trésor. Lorsque leur espace de bilan est libéré, ils ont plus de capacité à fournir des services d’intermédiaire de liquidité pour d’autres marchés, tels que le trading sur marge boursière, la prise de marché obligataire d’entreprise, etc. Cette restauration des capacités intermédiaires constitue le principal soutien à la performance des actifs à risque.

Réglementaire et fiscal : les doubles pressions derrière RMP

Le gouverneur de la Fed, Stephen Milan, a proposé une hypothèse « axée sur la réglementation ». Il soutient que les cadres réglementaires de l’ère post-crise financière, tels que les ratios de couverture de liquidité (LCR) et Bâle III, contraignent les banques à détenir des actifs liquides de haute qualité qui dépassent largement les besoins opérationnels réels. Dans les calculs d’indicateurs réglementaires et les tests de résistance réels, la trésorerie (réserves) tend à être préférée aux bons du Trésor, ce qui a conduit à une rigidité et à un décalage à la hausse du « niveau minimum de réserve de confort ». Les RMP sont essentiellement des expansions du bilan par les banques centrales pour répondre aux besoins de liquidité de la fabrication réglementaire.

De plus, la mise en œuvre de la RMP est indissociable d’un contexte important : la continuité de l’exploitation élevée du déficit fédéral américain.

« Le Trésor émet des bons du Trésor à court terme, et la Fed achète des bons du Trésor à court terme via des RMP » – cette opération en boucle fermée est en substance très proche de la « monétisation de la dette ». La Fed est devenue un acheteur marginal de la dette à court terme du Trésor, ce qui a non seulement réduit les coûts de financement à court terme du gouvernement, mais a aussi suscité des inquiétudes quant à l’affaiblissement de l’indépendance des banques centrales et au désancrage des anticipations d’inflation. Ce schéma « axé sur l’exercice » diluera encore davantage le pouvoir d’achat des monnaies fiduciaires, ce qui profitera aux actifs physiques tels que l’or.

Prévisions pour divers actifs : réaction du marché dans un scénario agressif

Comment le marché réagira-t-il si les achats RMP atteignent un scénario agressif de 45 milliards de dollars par mois ?

Analyse de scénarios RMP et conseils stratégiques pour investisseurs institutionnels

Face à l’incertitude de l’échelle RMP, nous pouvons faire les hypothèses suivantes :

Scénario A : Atterrissage en douceur et réparation technique (probabilité de 40 %)

La Fed achète 200 à 30 milliards de dollars par mois.

Résultat : les actions ont légèrement augmenté, la volatilité a diminué, le dollar a bougé latéralement et la courbe des taux s’est normalisée.

Scénario B : tsunami de liquidité et reflation (probabilité de 35 %)

La Fed achète plus de 45 milliards de dollars par mois.

Résultat : les actifs à risque ont « augmenté », les matières premières ont explosé, les attentes d’inflation sont restées déstabilisées, et la Fed pourrait être contrainte de devenir plus belliciste à l’avenir.

Scénario C : Erreur de politique politique et choc de liquidité (probabilité de 25 %)

La Fed n’a acheté que 3,5 milliards de dollars.

Résultat : Le marché des repo a de nouveau éclaté, les transactions de base ont explosé, la bourse a fortement reculé, et la Fed pourrait avoir besoin de sauver le marché en urgence.

Pour les investisseurs institutionnels, des ajustements stratégiques correspondants sont nécessaires en 2026 :

Concentrez-vous sur les évolutions structurelles de la volatilité : À la fin du QT, la volatilité due aux crunchs de liquidité diminuera ; envisagez de vendre l’indice VIX.

Allouez un portefeuille de couverture « axé sur l’exercice » : surpondérer l’or et les actifs réels pour vous protéger contre le risque de baisse du pouvoir d’achat des monnaies fiduciaires.

Stratégie actions : Surpondérer tactiquement les actions de petites capitalisations et de technologies, et surveiller de près les données d’inflation.

Revenu fixe : Évitez de simplement détenir de l’argent liquide ou des bons du Trésor à court terme, et utilisez les transactions d’accentuation de la courbe des taux pour obtenir des rendements excédentaires.

Résumé : La liquidité domine sous le nouveau paradigme

La transition du « resserrement quantitatif » aux « achats gérés par réserves » marque la fin substantielle de la tentative de la Fed de normaliser la politique monétaire. Cela révèle une réalité plus profonde : la dépendance du système financier moderne à la liquidité des banques centrales est devenue une maladie structurelle. RMP n’est pas seulement une « maintenance de pipeline » technique, mais aussi un compromis sur la double pression du « leadership réglementaire » et du « leadership financier ».

Pour les investisseurs, le thème principal en 2026 ne sera plus « combien la Fed va augmenter les taux d’intérêt », mais « combien d’argent la Fed doit imprimer pour maintenir le système en fonctionnement ». Dans ce nouveau paradigme, la liquidité sera à nouveau une force décisive dans les prix des actifs. Comprendre la RMP et saisir son impact potentiel nous aidera à mieux comprendre et à mieux répondre aux évolutions futures du marché.

Lien original