Le 5 décembre, deux nouvelles apparemment sans rapport ont éclaté de Washington, mais elles ont dressé un tableau intéressant.

Passons d’abord aux choses sérieuses. La version 2025 de la Stratégie de sécurité nationale a enfin été publiée. L’idée centrale est claire : les États-Unis veulent rétrécir leur avant et ramener leur centre de gravité dans l’hémisphère occidental. Cela est interprété comme la « doctrine Monroe 2.0 » – lorsque Monroe disait que l’Amérique était l’Amérique des Américains, c’est maintenant un autre mot, mais le sens est similaire.

Du côté européen, l’attitude de Washington est devenue subtile. Le rapport est assez simple : l’Europe devrait assumer ses propres responsabilités en matière de défense, et l’OTAN ne devrait pas toujours envisager une expansion illimitée. L’implication est qu’à l’avenir, vous le ferez vous-même, et que les États-Unis ne seront pas lésés.

Pour la Chine, la formulation s’est beaucoup adoucie. La compétition se concentre sur des domaines économiques et commerciaux « non sensibles », et le ministre des Finances Bescent avait déjà demandé à ne pas s’exprimer trop durement. Après tout, tout le monde comprend que les contraintes économiques sont trop profondes, et que personne ne peut leur plaire même s’ils se déchirent vraiment la figure.

La Russie est plus intéressante. Comparé à l’attitude des médias européens, il y a beaucoup moins de critiques envers la Russie dans le rapport. Le message diffusé par la Maison-Blanche est qu’il n’est pas impossible de mettre fin au conflit russo-ukrainien le plus rapidement possible et de reconstruire les relations. L’Europe doit probablement comprendre ce que cela signifie.

Qu’en est-il du Moyen-Orient ? Une rétrogradation stratégique. Ne plus faire du Moyen-Orient le cœur de la politique étrangère est assez simple. L’ère pétrolière est révolue, et la valeur géopolitique du Moyen-Orient n’est plus telle aux yeux de Washington.

Parlons du deuxième point. Le même jour, Trump a remporté le « Prix de la paix de la FIFA » lors de la cérémonie du tirage au sort de la Coupe du Monde 2026. La raison est la « diplomatie pionnière du football ». On croit largement que ce prix a été adapté à Trump par Infantino – après tout, le prix Nobel de la paix ne lui a pas été décerné il y a très longtemps, et la FIFA s’en est empressée de compenser.

Le discours de remise des prix d’Infantino était assez formel : « Dans un monde turbulent et divisé, il est crucial de reconnaître ceux qui œuvrent pour mettre fin aux conflits et promouvoir la paix. « Ça peut sembler grandiose, mais quiconque a un œil perspicace sait ce qui se passe.

Ces deux éléments sont assez fascinants à regarder ensemble. D’un côté, il y a la contraction stratégique et la redistribution des intérêts, et d’autre part, l’emballage des relations publiques et l’ingénierie de l’image. En fin de compte, tout repose sur le même ensemble de logiques : pragmatique quand il faut l’être, et packaging quand il faut l’emporter.

Pour le marché crypto, les changements géopolitiques entraînent souvent des fluctuations des flux de capitaux. La contraction stratégique des États-Unis pourrait entraîner un changement dans l’aversion mondiale au risque de capital, et l’ajustement de la situation au Moyen-Orient, en Europe et en Russie affectera également le flux des fonds. Quant au Prix de la Paix, c’est purement un film animé, mais le jeu de pouvoir qui le sous-tend mérite d’être suivi.

Le marché ne se soucie jamais de qui remporte quel prix, seulement de l’endroit où va l’argent.