La stratégie répond à MSCI et l'exhorte à maintenir les entreprises Bitcoin dans les indices mondiaux

Source : ETHNews Titre Original : Strategy Responds to MSCI and Urges it to keep Bitcoin Companies in Global Indexes Lien Original : La société Strategy de Michael Saylor a officiellement répondu à la consultation de MSCI sur les « entreprises de trésorerie en actifs numériques » (DATs), avertissant qu’une règle d’exclusion proposée serait nuisible, discriminatoire et en décalage avec la politique américaine.

MSCI envisage de rendre inéligibles à ses indices de marché globalisables toute entreprise dont les actifs numériques représentent 50 % ou plus de ses actifs totaux. Cette modification viserait directement des sociétés comme Strategy, dont les avoirs en Bitcoin constituent une part importante de leur bilan.

Strategy : Les DATs sont des entreprises opérationnelles, pas des fonds passifs

Dans sa lettre, Strategy soutient que la proposition repose sur une mauvaise compréhension fondamentale de ce que font les DATs.

La société insiste sur le fait qu’elle n’est pas un fonds d’investissement ni un simple « wrapper » pour Bitcoin. Elle se décrit plutôt comme une entreprise opérationnelle qui utilise activement sa réserve de Bitcoin pour générer des rendements pour ses actionnaires.

Strategy met en avant son programme de « crédit numérique » adossé à Bitcoin, qui émet une gamme de titres de participation et de titres à revenu fixe liés à sa stratégie de trésorerie. Les revenus de ces offres sont utilisés pour acheter davantage de Bitcoin, dans un modèle que la société compare à la manière dont les banques et les assureurs gagnent un spread entre les coûts de financement et les rendements des actifs.

Parce que la gestion peut continuellement adapter la façon dont elle utilise sa réserve de Bitcoin, Strategy affirme que les investisseurs achètent son modèle économique et son exécution, pas simplement une exposition brute à BTC. La société note que cela est similaire à la façon dont les majors pétroliers, les REITs ou les entreprises forestières concentrent leurs actifs dans un secteur sans être traités comme des fonds.

Seuil de 50 % d’actifs numériques jugé discriminatoire et inviable

La deuxième critique majeure de Strategy concerne le seuil de 50 % sur le bilan proposé. La société le qualifie de « discriminatoire, arbitraire et inviable ».

Selon la lettre, de nombreuses entreprises cotées détiennent déjà des bases d’actifs fortement concentrées : producteurs de pétrole avec des réserves, mineurs d’or, groupes immobiliers et sociétés de médias avec des bibliothèques de contenu. En ciblant uniquement les actifs numériques pour un seuil rigide, Strategy estime que cela pénaliserait injustement une technologie tout en laissant intactes les autres.

La société avertit également que la volatilité des prix des cryptos et les divergences dans les normes comptables entraîneraient un « coup de fouet » constant pour l’indice, avec des sociétés qui entrent et sortent des références MSCI au gré des fluctuations du marché. Selon les normes US GAAP, Bitcoin est valorisé à sa juste valeur, tandis que certains DATs internationaux enregistrent les actifs numériques à leur coût selon IFRS, ce qui pourrait faire que des bilans similaires soient traités très différemment.

La mise en œuvre et la surveillance d’une telle règle, argue Strategy, forceraient MSCI à effectuer des audits quasi-réglementaires des bilans d’entreprises, ce qui compromettrait la stabilité et la clarté que ses indices sont censés offrir.

Crainte de biais politiques et de conflit avec la stratégie américaine d’actifs numériques

Strategy s’interroge également sur la compatibilité de la proposition avec la mission déclarée de MSCI consistant à maintenir des indices neutres et représentatifs.

MSCI commercialise depuis longtemps ses benchmarks comme des mesures « exhaustives » des marchés actions qui n’expriment pas de jugements de valeur sur certains secteurs. Créer une exclusion spécifique aux actifs numériques risquerait, selon Strategy, de brouiller cette neutralité et de transformer MSCI en arbitre du modèle d’affaires acceptable ou non.

La lettre place cela dans un contexte politique plus large. Elle évoque la volonté actuelle de l’administration américaine de faire du pays un leader dans l’innovation en actifs numériques, notamment par la création d’une Réserve Stratégique de Bitcoin et par les efforts pour ouvrir les plans 401(k) aux actifs alternatifs. Exclure les DATs des principaux indices, estime Strategy, repousserait le capital du secteur et entrerait en conflit direct avec ces priorités nationales.

Les analystes ont déjà estimé que Strategy seule pourrait faire face à des flux sortants potentiels de plusieurs milliards de dollars si elle était retirée des grands produits passifs suivant les indices MSCI, note la société.

Appel à MSCI pour rester neutre et prolonger son examen

Strategy conclut en exhortant MSCI à abandonner totalement la proposition ou, au minimum, à prolonger et approfondir la consultation avant toute décision.

La société compare les trésoreries d’actifs numériques à des technologies transformatrices antérieures telles que le pétrole, les télécommunications et les semi-conducteurs, arguant que ce sont les marchés — et non les fournisseurs d’indices — qui devraient décider quels modèles survivent.

Pour MSCI, Strategy affirme que la « voie la plus sage » est de rester neutre, de laisser l’écosystème des actifs numériques mûrir, et de continuer à faire évoluer ses indices pour refléter toute l’évolution des marchés actions mondiaux plutôt que d’exclure prématurément un secteur en pleine croissance dans la finance d’entreprise.