L'affaire de délit d'initié de l'ancien directeur d'OpenSea se retourne : le procureur fédéral annonce le report des poursuites, l'affaire étant sur le point d'être annulée

GasFeeLady · 2026-01-23T05:00:11+00:00

Le ministère américain de la Justice a décidé d'abandonner le réexamen de l'ancien manager d'OpenSea, Nathaniel Chastain, et l'affaire sera officiellement clôturée dans un mois. Chastain était accusé de fraude par télécommunication pour avoir utilisé ses fonctions pour effectuer des transactions NFT, mais le tribunal a statué que les données concernées ne constituaient pas une valeur commerciale, ce qui a influencé le déroulement de l'affaire. Cette décision reflète un changement d'attitude des États-Unis concernant la définition juridique des NFT.

GasFeeLady

2026-01-23 05:00:11

Création du résumé en cours

【BlockBeats】Le ministère américain de la Justice a décidé de renoncer à un nouveau procès contre l’ancien manager d’OpenSea, Nathaniel Chastain. Le mercredi, la cour fédérale de Manhattan a reçu une notification du procureur, indiquant que les deux parties avaient conclu un accord de suspension des poursuites, et l’affaire sera officiellement abandonnée dans un mois.

Cette affaire était autrefois un cas juridique emblématique dans l’industrie NFT. Chastain avait été accusé en 2023 d’avoir profité de sa position pour acheter à bas prix des NFT avant leur mise en avant sur la page d’accueil d’OpenSea, puis de revendre à profit après la hausse des prix. Cependant, le tournant est survenu en juillet de cette année — la cour d’appel fédérale a annulé la décision initiale. Le juge a souligné que le jury avait reçu des instructions erronées, et surtout, que les données de la page d’accueil d’OpenSea ne constituaient pas une valeur commerciale, ne répondant pas à la définition légale de propriété selon la loi fédérale sur la fraude par télécommunications. Cette décision a suscité une vive réaction dans toute la communauté Web3.

Le procureur Jay Clayton a déclaré qu’en tenant compte du fait que Chastain avait déjà purgé trois mois de prison, et qu’il avait accepté de renoncer à ses objections concernant la confiscation des actifs (concernant 15,98 ETH, d’une valeur d’environ 47 330 dollars), le ministère de la Justice a décidé de ne pas poursuivre davantage. Cette décision marque la fin de cette affaire très médiatisée sur la réglementation des NFT, et reflète un ajustement dans l’attitude des autorités américaines concernant la définition juridique des NFT.

ETH2,83%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

23 J'aime

Récompense
23
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

TeaTimeTrader

· 01-24 17:00

Haha, la décision du juge cette fois est vraiment excellente, je suis impressionné par le fait que les données de la page d'accueil ne soient pas considérées comme des biens. --- Attends, cela signifie que la logique de la plainte précédente était problématique ? Alors, l'industrie doit réfléchir à cela. --- OpenSea s'en sort plutôt bien, mais cette affaire aura un impact énorme sur la régulation à venir. --- Honnêtement, cette victoire juridique pour Web3 est une bonne chose, mais j'ai peur que le gouvernement ne trouve de nouvelles astuces. --- Donc, en fin de compte, c'est que le cadre juridique ne suit pas, la loi fédérale sur la fraude dans les télécommunications est à peine adaptée pour poursuivre des affaires de crypto.

Voir l'originalRépondre0

MissingSats

· 01-23 05:59

哈？这就撤了？我还等着看判决呢... --- OpenSea主页数据不算财产，这逻辑...联邦法官终于搞懂NFT了吗 --- 卧槽反转这么大，当初的判决真是离谱 --- 所以说没有明确的法律框架，啥都能扣罪名...得亏有上诉 --- 这哥们算走运，但这案子对整个行业意义更大啊 --- 等等，这意思以后内幕交易在链上更难界定了？ --- 终于有点common sense了，数据≠财产，这不是常识吗 --- 暂缓起诉=变相放人，美国司法部怂了 --- 法官这波操作挽救了多少被冤枉的Web3人啊 --- 还好有上诉制度，要不然冤案就定了

Répondre0

RugpullAlertOfficer

· 01-23 05:30

Haha, enfin retiré, ça aurait dû être comme ça depuis le début. Les données de la page d'accueil peuvent être considérées comme un patrimoine, je rigole. Mais pour être honnête, cette opération est un peu grise, c'est juste que la définition légale ne suit pas. Web3 doit encore être éduqué lentement par les tribunaux... Attendez, le procureur n'a pas fini de parler ? Le gagnant de la conformité naît

Voir l'originalRépondre0

FloorPriceWatcher

· 01-23 05:21

Hein ? Vous annulez directement ? Cette opération de la cour fédérale est exceptionnelle --- Les données de la page d'accueil ne comptent pas comme propriété... alors pourquoi m'inquiétais-je avant, maintenant la clarté est là --- En fin de compte, c'est encore la loi qui ne suit pas Web3, encore et encore --- Chastain a vraiment de la chance, il a contre-attaqué avec un appel et a changé la donne... j'ai appris --- Il aurait dû en être ainsi depuis longtemps, le crime de fraude télécom est trop forcé --- Donc, le délit d'initié sur la chaîne est aussi raisonnable que ça ? Ça ne va pas, les gars --- Le procureur abandonne la révision... on dirait qu'il a aussi abandonné, hhhhhh --- Cette affaire donne une leçon aux futurs, le système juridique américain doit vraiment mettre à jour ses règles --- Le droit de présentation sur la page d'accueil ne compte pas comme "propriété"... alors qu'est-ce qui compte ? La frontière est vraiment floue --- Soupir profond, les anciens critères de jugement pour les NFT doivent être complètement réévalués

Voir l'originalRépondre0

ColdWalletAnxiety

· 01-23 05:20

Haha, ça y est, la définition légale a enfin rattrapé Web3, la notion selon laquelle les données de la page d'accueil ne comptent pas comme propriété est géniale --- Attends, cela signifie que le délit d'initié en fait... ne relève pas du tout du droit ? On dirait que ça va devenir encore plus fréquent --- Chastain a gagné, c'est certain, mais je me demande ce que pense le procureur, abandonner le réexamen si vite --- Une autre victoire juridique pour Web3, il faudrait vraiment redéfinir ces concepts --- Les données de la page d'accueil ne valent pas cher... et mon adresse de portefeuille alors haha, le droit est encore trop archaïque --- Rebondissements, rebondissements, rebondissements, cette histoire pourrait faire une série télé, ces dernières années, le monde NFT est vraiment complexe --- En résumé, c'est que la loi n'a pas suivi, cette affaire OpenSea a une grande importance en tant que jurisprudence --- Si cette décision est immédiatement citée, ça pourrait poser problème, il semble que la suite sera très intéressante

Voir l'originalRépondre0

BetterLuckyThanSmart

· 01-23 05:05

Merde, encore un retournement... Après tout, les données de la page d'accueil ne comptent pas comme propriété ? Quelle doit être la définition légale pour que ce soit aussi absurde ? À mon avis, c'est que le système juridique traditionnel n'a pas encore suivi le rythme de la cryptographie. Maintenant, c'est embarrassant, non ? Mon Dieu, quelle réaction de la part d'OpenSea... Je parie 5 dollars que ce gars s'en sortira indemne à la fin. D'accord, Web3 1 : 0 Droit Traditionnel, cette manche est pour nous. Attends, cela veut dire qu'à l'avenir, les opérations d'initiés ne poseront pas de problème tant qu'elles sont bien gérées ? Je ne comprends pas trop cette logique... C'est assez drôle, il a fallu plus de deux ans pour comprendre que ce n'était pas illégal, le procureur américain est vraiment au top. Ce précédent est sorti, il y aura sûrement plein d'autres affaires à réexaminer... On dirait que le monde juridique va devenir chaotique.

Voir l'originalRépondre0

DataOnlooker

· 01-23 05:00

Hein ? C'est déjà fini ? On aurait dit que ça venait à peine de commencer Cette fois, la ligne rouge juridique dans le monde des NFT est encore floue Les données de la page d'accueil d'OpenSea ne comptent pas comme un bien... alors qu'est-ce qui compte ? Si j'avais su, je ne me serais pas embêté avec ce cercle maintenant Les gens sont toujours en retard d'un train, ce n'est qu'après la jurisprudence qu'ils comprennent comment fonctionnent les règles

Voir l'originalRépondre0