Démystifier l'énigme du commerce agentique

Il y a moins d’un an, Visa et Mastercard ont dévoilé des plateformes conçues pour donner aux agents IA un rôle plus important dans le commerce de détail — et un pouvoir d’achat réel. Depuis, une course s’est engagée pour construire des protocoles de commerce agentique, planifier des intégrations pour les commerçants et cartographier les risques de fraude ainsi que les responsabilités potentielles.

Dans cette poussée pour se préparer à la prochaine grande innovation, de nombreuses institutions financières peinent à équilibrer leurs efforts de modernisation avec leurs obligations de conformité et la protection des clients. Comme l’a expliqué Matthew Gaughan, analyste en paiements chez Javelin Strategy & Research, dans le rapport Agentic Commerce Approaches: How Can Banks Prepare?, il existe des étapes concrètes que les organisations peuvent suivre pour poser les bases des intégrations agentiques et tracer une voie à suivre.

Exploiter le langage commun

Bien que le processus de règlement des paiements lui-même devrait probablement rester inchangé dans le modèle de commerce agentique, une nouvelle infrastructure frontale capable d’interagir avec des agents IA sera nécessaire. Certaines initiatives avancent déjà dans cette direction, notamment le récent déploiement par Google de sa plateforme Agent Payments Protocol (AP2).

AP2 est un cadre neutre, open-source, qui permet aux commerçants, consommateurs et entreprises tierces d’interagir avec une IA agentique. La plateforme inclut également des mesures de sécurité intégrées, appelées mandats, conçues pour vérifier qu’un agent a bien suivi les instructions d’un utilisateur.

Bien que le protocole de Google ait attiré un groupe solide de soutiens, plusieurs autres organisations ont lancé des solutions concurrentes. Bien qu’aucune de ces plateformes n’ait encore atteint une adoption à grande échelle, les institutions financières devraient commencer à évaluer quelles approches s’alignent le mieux avec leurs besoins stratégiques et opérationnels.

« Ces protocoles établissent essentiellement un langage partagé qui permet aux paiements de se faire comme d’habitude », a déclaré Gaughan. « Le fil conducteur de beaucoup de ces développements est que le paiement lui-même est traité normalement côté commerçant. C’est le protocole qui facilite simplement la réalisation de ce flux de paiement. »

« La principale conclusion est que le commerce agentique va de pair avec les efforts de modernisation en général », a-t-il ajouté. « Les banques devront être conscientes de ces différents protocoles qui entrent en jeu, ce qui probablement les obligera à revoir certains de leurs systèmes internes pour qu’ils soient plus interopérables et accessibles via des API. »

Tracer des lignes dans le sable

Le nombre croissant de plateformes de commerce agentique naissantes peut compliquer la tâche des dirigeants financiers qui tentent de définir une stratégie claire. S’ajoute à cela la question plus large et non résolue de savoir comment le commerce agentique fonctionnera finalement.

Par exemple, si un client autorise un agent IA à effectuer un achat et qu’un problème survient, qui en sera finalement responsable ? Cette question devient encore plus complexe dans des scénarios impliquant une fraude de première partie, une manipulation délibérée du client ou des cas où un agent IA est trompé pour effectuer une transaction avec un commerçant frauduleux.

« Je suis sûr que les banques suivent cela de près, car dans bien des cas, elles seront probablement celles — du moins d’un point de vue réglementaire — qui seront en fin de compte responsables », a déclaré Gaughan. « Dans la documentation accessible aux développeurs, OpenAI a clairement indiqué qu’elle considère que les commerçants sont propriétaires des paiements liés à la transaction, et que tout règlement, remboursement, rétrofacturation et conformité restent sous la responsabilité du commerçant et de leur fournisseur de services de paiement. »

« Ils essaient tous de tracer des lignes dans le sable, mais je ne pense pas que l’un d’eux sache vraiment où cela va finir », a-t-il ajouté. « On passe d’un standard où il se peut qu’une carte ne soit pas présente lors d’une transaction, mais il y avait toujours une implication humaine dans le processus. »

Avec l’expansion de l’adoption de l’IA générative, le besoin de supervision humaine est devenu de plus en plus évident. Bien que les modèles continuent de s’améliorer, ils produisent encore des résultats difficiles à expliquer ou tout simplement incorrects.

Ces incertitudes ont contribué à un certain scepticisme quant à la possibilité que le commerce agentique atteigne une adoption à grande échelle.

« C’est un domaine qui se prête aux erreurs », a déclaré Gaughan. « De plus, il existe des acteurs malveillants qui optimisent des sites frauduleux pour qu’ils paraissent réels, parfaitement conçus pour que des agents IA interagissent avec eux. En fin de compte, le client perd son argent et ne reçoit pas ce qu’il achetait. »

« Cela posera un problème », a-t-il souligné. « Cela continuera à évoluer à mesure que la technologie gagnera en popularité — si elle devient plus populaire. Mais c’est un domaine où les acteurs impliqués sont pleinement conscients de ce qui est en jeu. »

Un sujet nébuleux

Le potentiel de cette technologie signifie que les organisations ne peuvent pas se permettre de l’ignorer complètement. Au contraire, les institutions financières devraient commencer à s’informer sur les protocoles émergents au sein de l’écosystème agentique plus large et déterminer comment ces technologies pourraient impacter différents domaines de la banque.

Chaque protocole possède ses propres nuances, et les banques devront probablement supporter plusieurs plateformes pour répondre aux besoins variés de leurs clients. Bien que la majorité des discussions actuelles portent sur des cas d’usage pour les consommateurs, de nombreuses banques servent également des clients commerçants avec des exigences nettement différentes.

Parallèlement à la planification de l’infrastructure, les banques devront éventuellement aborder les risques de fraude et les considérations de conformité — même si aucune nécessité immédiate de plonger profondément dans ces questions n’est encore apparente.

« C’est un domaine très vaste et encore un peu nébuleux, mais il y a des considérations importantes à avoir en tête lorsqu’on aborde ce nouveau cadre », a déclaré Gaughan. « Ce sera un sujet de conversation pour toute banque ou conseil d’administration, car tout le monde en parle sans arrêt chaque jour. »

Prendre de l’avance

L’agentic commerce est encore à ses débuts, mais son potentiel pour transformer les paiements en fait plus qu’un simple mot à la mode. Étant donné le bilan mitigé de l’industrie face aux technologies transformatrices, il est impératif que les institutions financières commencent dès maintenant à élaborer des stratégies.

« Les banques tiennent encore le coup, mais beaucoup de dirigeants admettraient qu’il y a dix ans, elles étaient un peu en retard dans la modernisation de leur technologie », a déclaré Gaughan. « Il est crucial qu’elles soient conscientes de ce qui se passe et de comment elles peuvent prendre de l’avance pour se préparer à un futur où le commerce agentique deviendra probablement la norme. »

« Ce n’est pas garanti que ce sera le cas, mais il est important qu’elles fassent tout leur possible pour faciliter ces transactions, tout en conservant leurs produits — qu’il s’agisse de cartes ou de comptes — pour rester en tête dans le portefeuille des consommateurs », a-t-il conclu.