CLARITY Act: Prochain markup au Sénat aiguise la question du rythme dans la régulation crypto

L’horloge tourne plus fort à Washington. Le comité bancaire du Sénat est sur le point de commencer la procédure de markup pour la législation sur la structure du marché crypto, et la discussion sur la rapidité et l’accord bipartisan devient un facteur clé pour l’évolution réglementaire. Ce qui sera décidé lors du markup dans les prochaines semaines pourrait transformer fondamentalement le traitement structurel de l’ensemble du secteur cryptographique.

Une réunion bipartite a été organisée pour finaliser les détails avant la phase de markup. Ce vote est crucial, car la loi CLARITY et les questions liées à la structure du marché ne concernent pas seulement des détails techniques, mais aussi des définitions fondamentales et des responsabilités. La question centrale est : quelle institution de régulation est compétente ? Qu’est-ce qui différencie un commerce au comptant d’un dérivé ? Quand un jeton est-il traité comme un titre, et qui agit en tant que courtier ?

Le markup comme tournant : réunion bipartite avant une étape législative critique

La réunion organisée par le président du comité, Tim Scott, est la dernière tentative formelle de vote avant que la machine du markup ne se mette en marche. Lors du processus de markup, des projets de loi sont transformés en textes législatifs concrets avec des amendements – ce moment est souvent celui où les divergences politiques sont résolues ou renforcées.

Le fait que cette réunion soit « bipartite » indique une tentative politique de construire une solution globale avant que la législation formelle n’entre dans la phase de détails techniques. À ce stade, des compromis finaux sont souvent trouvés ou des lignes rouges clairement définies. Pour l’industrie crypto, cela a des conséquences concrètes : la perception des grandes institutions quant à la possibilité d’investir sur le marché dépend des définitions qui émergeront lors du markup – notamment en ce qui concerne la distinction entre traitement au comptant, dérivés et titres.

Tim Scott fixe un délai : pression pour des décisions rapides lors du markup

Tim Scott a déjà déclaré publiquement ces dernières semaines que les retards ne sont pas acceptables. Son message était clair : ceux qui tardent à réguler doivent réévaluer leur stratégie. Il intensifie désormais la pression.

Si les négociations s’étendent au-delà du Nouvel An, Scott laisse entendre qu’il pourrait avancer dans le markup sans l’accord bipartisan. Ce n’est pas nécessairement une menace directe, mais un signal qu’il pourrait utiliser ses pouvoirs en tant que président du comité. Un markup peut théoriquement être réalisé avec une majorité étroite, mais il sera plus difficile à faire adopter en séance plénière ultérieurement.

Pour l’industrie crypto, le message est clair : janvier a été un tournant décisif pour savoir si la régulation débutera en 2026 avec des directives concrètes ou si des questions ouvertes subsisteront. La vigueur de la procédure de markup montrera si l’industrie peut s’attendre à des règles substantielles ou si l’incertitude perdurera.