Dernièrement, en regardant plusieurs votes de gouvernance de protocoles, je me rends compte que ça ressemble de plus en plus à « le vote par procuration = un forfait pratique », au final ce qui est économisé, c’est une série d’agents fixes… En gros, à quoi servent vraiment les tokens de gouvernance ? La plupart du temps, ils servent à gérer la paresse des gens qui ne veulent pas cliquer quelques fois, et l’avantage de temps des gros investisseurs. Tu confies ton vote, en apparence c’est une participation, en réalité c’est aussi confier le pouvoir de définir l’ordre du jour, ce qui devient très naturellement une oligarchie.

Il y a deux jours, ma mère m’a encore demandé : « Vous votez, ce n’est pas un par personne, alors comment ça se fait que ce soient toujours ces mêmes personnes qui décident ? » Je ne peux lui répondre qu’à moitié : la chaîne est publique, mais l’attention et l’information ne le sont pas… En fin de compte, ça devient une question de qui peut rédiger des propositions, qui peut organiser, qui peut faire des délégations, et ceux-là ressemblent de plus en plus à un « gouvernement ».

Au passage, la frontière de conformité pour la crypto-monnaie privée / mixer est souvent discutée violemment, mais en fait c’est aussi assez similaire : on discute des valeurs en surface, mais lors du vote, tout le monde préfère déléguer son vote à « quelqu’un qui semble comprendre », puis quand l’opinion change, la responsabilité se concentre aussi. Ma petite habitude, c’est la suivante : la délégation, c’est possible, mais il faut la retirer régulièrement pour voter soi-même quelques fois, au moins ne pas devenir un vote silencieux permanent. Voilà pour l’instant, je prends une gorgée de thé.