Dernièrement, je regarde à nouveau le LST / re-staking, j'ai l'impression que tout le monde considère souvent "un rendement supplémentaire" comme quelque chose qui tombe du ciel. En gros, les gains proviennent principalement de deux parties : une partie est la récompense de la mise en staking de base ; l'autre partie consiste à prêter votre sécurité (garantir / fournir un service à d'autres protocoles), et l'autre partie vous paie. D'où vient l'argent détermine le risque — la part supplémentaire, c'est souvent la part que vous portez en plus : bugs dans le contrat, mécanismes de pénalité, déliquescence de liquidité, et toute une série de corrélations que vous ne voyez pas.

Dans le groupe, ces deux jours, ils parlent encore de régulation des stablecoins, d'audits de réserve, de rumeurs de dépeg, et dès que l'émotion monte, tout le monde veut "changer rapidement", mais en regardant de plus près, ce qui est vraiment critique, ce n'est généralement pas l'information elle-même, mais le fait que tout le monde fasse la même chose en même temps. Le LST et le re-staking, c'est pareil : en temps normal, ça paraît fluide, mais en cas extrême, congestion du réseau + ruée pour retirer, si les frais deviennent trop élevés, tous ceux qui peuvent sortir deviennent beaucoup moins sortables.

Je fais plus confiance aux données moi-même, au moins les données ne changent pas d'humeur parce que deux personnes dans le groupe se disputent ; l'intuition est aussi utile, mais je la prends généralement comme un "réveil" pour me rappeler d'aller vérifier plus attentivement mon exposition au risque. On en reste là, on y va doucement.