Récemment, en regardant quelques propositions DAO, c'était un peu comme lire la structure de permission derrière le « texte d'interface » : en surface, il s'agit d'optimisation, de subventions, d'augmentation de la participation, mais en regardant de plus près comment les incitations sont distribuées, qui peut les recevoir, combien, si l'on doit verrouiller des fonds, on comprend à peu près dans quelle direction le vote penchera. En gros, beaucoup de votes ne concernent pas tant la discussion sur le bien ou le mal, mais supposent qui a plus de légitimité pour décider.

Le système de staking / partage de sécurité ressemble aussi beaucoup à ça... Les gains s'empilent couche après couche, et dans les propositions, on ajoute souvent en douceur un « comité temporaire / permissions d'urgence / paramètres ajustables », avec des raisons très raisonnables, mais le pouvoir se concentre ainsi discrètement. Maintenant, je vois que les propositions commencent souvent par se demander : d'où vient l'argent, à qui il est distribué, qui peut modifier les règles, et si après modification il faut un nouveau vote, sinon appuyer sur « J'aime » ressemble à une erreur d'autorisation.