Le CTO de Ripple, David Schwartz, a de nouveau agi. Il s’oppose publiquement aux critiques selon lesquelles le XRP Ledger serait un réseau centralisé contrôlé par une entreprise.

L’origine de cette controverse provient de l’affirmation de Justin Bons, fondateur de Cyber Capital. Il a souligné que plusieurs blockchains, y compris XRPL, sont en réalité sous le contrôle direct de Ripple, et a mis en garde les utilisateurs. Il s’est particulièrement concentré sur le mécanisme UNL (Unique Node List), qu’il considère comme un système qui confère à Ripple « un pouvoir et un contrôle absolus ».

La réponse de Schwartz est intéressante. Il a rejeté cette affirmation comme « objectivement absurde », en utilisant une analogie : même si les mineurs de Bitcoin détiennent plus de la moitié de la puissance de hachage, ils ne peuvent pas simplement créer des dizaines de milliards de BTC. En d’autres termes, l’influence ne signifie pas nécessairement contrôle. XRPL fonctionne avec un validateur décentralisé et un mécanisme de consensus, et n’est pas soumis à une autorité unilatérale d’une seule entreprise.

Bons a également affirmé que XRPL et Bitcoin présentent des vulnérabilités similaires. Il a indiqué que plusieurs validateurs pourraient collaborer pour censurer des transactions ou effectuer des doubles dépenses. Schwartz a souligné un point crucial : les nœuds XRPL vérifient indépendamment les transactions, et n’acceptent la censure ou les doubles dépenses que si cela est explicitement configuré. Même en cas d’attaque coordonnée, le pire scénario serait une interruption temporaire du réseau, et non l’approbation de transactions frauduleuses.

De plus, il existe des différences opérationnelles claires. Les mineurs et validateurs de Bitcoin et Ethereum déplacent, retardent ou priorisent fréquemment des transactions, alors qu’aucun cas de censure ou de réarrangement malveillant n’a été observé sur XRPL. Schwartz affirme : « Jamais un tel incident ne s’est produit sur XRPL. »

Ce débat n’est pas nouveau. Schwartz a également reçu des remarques similaires de la part de Katie Long, PDG de Custodia Bank, qui a indiqué qu’à cette époque, XRPL était exploité par plus de 1 000 nœuds indépendants. La grande quantité de XRP détenue par Ripple est également confirmée par les données du marché. Les déblocages d’escrow passés n’ont pas entraîné de baisse continue, et le prix du XRP tend à suivre la tendance générale du marché des cryptomonnaies.

Personnellement, la leçon claire de ce résumé est que le débat sur la centralisation doit se baser sur des chiffres et des faits, et non sur des possibilités théoriques. La différence entre l’implémentation et l’exploitation est cruciale. Bien que l’on trouve des actifs liés à XRPL sur des plateformes comme Gate, il est sage de comprendre ces aspects techniques avant de porter un jugement.