Justin Sun poursuit World Liberty Financial pour avoir gelé ses 2,94 milliards de jetons WLFI - CoinJournal

• Justin Sun affirme que WLFI a gelé 2,94 milliards de jetons et a supprimé les droits de vote.
• Poursuite déposée après des tentatives infructueuses de résoudre le différend en privé.
• WLFI a présenté une proposition de gouvernance qui pourrait bloquer les jetons pour les détenteurs non consentants.

Justin Sun a déposé une plainte dans un tribunal fédéral en Californie contre World Liberty Financial (WLFI), alléguant que le projet a gelé ses avoirs de 2,94 milliards de jetons WLFI et lui a privé de droits clés d’investisseur sans justification.

La démarche intensifie un conflit croissant entre l’un des entrepreneurs les plus reconnaissables de la crypto et un projet qui s’est positionné autour de la gouvernance décentralisée et de la distribution de jetons en phase initiale.

Dans sa déclaration publique, Sun a confirmé qu’il cherche une protection juridique de ses droits en tant que détenteur de jetons WLFI.

Sun a également souligné que la plainte ne modifie pas sa position politique ni son soutien à la direction pro-crypto de l’administration Trump. Selon lui, le différend concerne strictement le traitement des investisseurs et la gouvernance des jetons, et non la politique.

Jetons gelés et droits de vote supprimés

Au cœur de l’affaire se trouve la revendication de Sun selon laquelle WLFI a gelé tous ses 2,94 milliards de jetons (540 millions de jetons débloqués et 2,4 milliards de jetons bloqués). Il soutient que cette action lui a rendu impossible de transférer, vendre ou utiliser autrement ses avoirs.

La valeur des avoirs est passée de plus de $107 millions en septembre 2025, date à laquelle ils ont été gelés, à environ 43–$60 millions de dollars en avril 2026.

Sun affirme également que WLFI a supprimé ses droits de vote liés à ces jetons. Cela signifie qu’il n’a pas pu participer aux décisions clés affectant le protocole, y compris les changements de gouvernance récents introduits par l’équipe du projet.

Sun affirme en outre que WLFI est allé au-delà du gel de sa position et a menacé de détruire définitivement une partie de ses avoirs par le biais de « brûlage » de jetons.

Selon sa déclaration, ces actions ont été prises sans justification claire et sans lui donner une opportunité équitable de répondre.

Il indique également avoir tenté de résoudre le problème en privé avec WLFI avant d’engager une action en justice. Cependant, il affirme que l’équipe du projet a refusé de restaurer l’accès à ses jetons ou de rétablir ses droits de gouvernance, le laissant sans autre option que de recourir aux tribunaux.

Sun a décrit sa position comme simple : il souhaite être traité comme les autres premiers investisseurs ayant reçu des jetons WLFI, sans privilèges spéciaux et sans restrictions non appliquées de manière équitable.

Justin Sun n’est pas d’accord non plus avec la proposition de gouvernance de WLFI

Le conflit juridique s’accompagne d’un désaccord sur une proposition de gouvernance WLFI publiée le 15 avril.

Sun s’est ouvertement opposé à la proposition, arguant qu’elle introduit des conditions pouvant bloquer indéfiniment les jetons des utilisateurs s’ils n’acceptent pas activement les nouvelles conditions.

La proposition comprendrait apparemment une exigence de brûler définitivement 10 % des jetons des conseillers. Elle introduit également une structure pour les jetons des acheteurs précoces, comprenant une période de cliff de deux ans suivie d’un calendrier de vesting de deux ans.

Dans le même cadre, les utilisateurs qui n’acceptent pas explicitement les nouvelles conditions pourraient voir leurs jetons bloqués indéfiniment.

Sun a exprimé ses préoccupations quant au fait que cela crée un système inégal où les droits des investisseurs dépendent d’un consentement actif après coup. Il a également souligné un conflit structurel dans sa propre situation.

Parce que ses jetons sont actuellement gelés, il dit ne pas pouvoir voter ni en faveur ni contre la proposition, malgré le fait d’être directement concerné.

Cela a ajouté une couche supplémentaire au différend, car la participation à la gouvernance est généralement considérée comme une fonction essentielle dans les systèmes basés sur des jetons.

Position de World Liberty Financial (WLFI)

WLFI a répliqué aux affirmations de Sun, arguant que les restrictions sur les jetons ont été appliquées en raison de préoccupations internes liées à la sécurité et à la conformité.

Le projet maintient que ses mécanismes de gouvernance incluent des contrôles administratifs pouvant être utilisés pour protéger la plateforme et ses participants.

Le désaccord met en lumière une tension plus large dans les systèmes de gouvernance crypto, notamment dans les projets qui se présentent comme décentralisés tout en conservant des fonctionnalités de contrôle centralisé telles que le gel des jetons ou les dérogations administratives.

Le procès de Sun met en évidence la question de savoir si de tels contrôles ont été correctement divulgués et s’ils peuvent être appliqués à de grands investisseurs précoces sans garanties procédurales claires.

Avec 2,94 milliards de jetons au centre du différend, l’issue pourrait influencer la manière dont l’autorité de gouvernance et les droits des investisseurs sont interprétés dans des écosystèmes similaires basés sur des jetons à l’avenir.

Partagez cet article

Catégories

                                    Marchés

Tags

                            Justin Sun
                        

                    
                        

                            WLFI