Seorang ekonom baru saja mengeluarkan perbandingan yang mengejutkan dan membuat komunitas crypto heboh. Michael Saylor—ya, si maximalis Bitcoin yang mengubah MicroStrategy menjadi cadangan BTC perusahaan—disebut-sebut mirip dengan Sam Bankman-Fried. Orang yang sama yang mengatur salah satu ledakan terbesar dalam dunia crypto.

Perbandingan? Berani. Kontroversial. Dan jujur, agak gila jika dipikir-pikir. Satu membangun kerajaan dengan mengakumulasi Bitcoin melalui pasar publik. Yang lain? Nah, kita semua tahu bagaimana cerita itu berakhir—drama di pengadilan, vonis penipuan, dan segala macam.

Lalu apa yang memicu pendapat yang mencengangkan ini? Argumen ekonom tersebut berfokus pada manajemen risiko, strategi leverage, dan garis tipis antara langkah visioner dan perjudian sembrono. Strategi akumulasi Bitcoin yang agresif dari Saylor selalu mendapat kritik. Tentu, saat BTC naik, dia terlihat seperti jenius. Tapi saat pasar berbalik? Buku panduan berbasis utang mulai terlihat jauh lebih rapuh.

Tapi, ada satu hal—perbedaan besar antara memanfaatkan neraca perusahaan untuk pembelian Bitcoin dan menjalankan bursa penipuan yang menyalahgunakan dana pelanggan. Konteks sangat penting. Niat sangat penting. Eksekusi tentu saja penting.

Namun, perbandingan ini menimbulkan pertanyaan yang sah tentang pengelolaan cadangan perusahaan dalam dunia crypto. Berapa banyak leverage yang terlalu banyak? Kapan keyakinan berubah menjadi wilayah berbahaya? Ini bukan lagi debat teoretis—ini adalah kekhawatiran nyata saat semakin banyak perusahaan mempertimbangkan strategi cadangan crypto.

Dunia Twitter crypto pun terbagi secara prediktabel. Pendukung Saylor menyebutnya sebagai artikel yang tidak masuk akal. Kritikus mengatakan bahwa ekonom tersebut punya poin tentang risiko berlebihan dengan leverage. Dan di tengah-tengah, mungkin ada percakapan yang bernuansa tentang inovasi bertanggung jawab versus spekulasi sembrono.

Apa pendapatmu? Apakah perbandingan ini adil atau benar-benar melenceng?