Melihat beberapa bursa terkemuka berencana menambahkan fungsi transaksi on-chain, jika dipikir lebih dalam, ada banyak masalah. Tanpa mekanisme KYC yang efektif, sangat mudah berkembang menjadi situasi di mana semua pihak kalah—bursa, proyek, dan retail trader sama-sama tidak mendapatkan keuntungan. Keributan jangka pendek memang mengasyikkan, tetapi pola seperti ini biasanya berakhir dengan kisah yang menyedihkan.
Perdagangan terdesentralisasi dan pengawasan terpusat sendiri merupakan dua hal yang bertentangan. Sebuah ekosistem dompet mengintegrasikan transaksi on-chain ke dalam sistem bursa, secara tampak mempertahankan nama baik desentralisasi, tetapi sebenarnya secara tidak langsung memperkenalkan KYC. Dengan begitu, desentralisasi menjadi tidak berarti apa-apa. Lebih ironis lagi, langkah ini justru merugikan bursa sendiri dalam memperjuangkan hak bicara untuk listing token. Tapi kembali lagi, semua bursa terkemuka tentu memiliki kekurangan masing-masing, tidak ada yang sempurna.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Benar-benar, langsung terlihat ini hanya membungkus diri sendiri dengan kerangka desentralisasi
Desentralisasi di permukaan, tapi inti sebenarnya tetap menggunakan sistem KYC, jujur saja ini sama saja dengan menyunat diri sendiri
Dalam jangka pendek hanya panas-panasan, akhirnya tidak punya apa-apa di saku
Lihat AsliBalas0
TradFiRefugee
· 12-14 07:06
Ehm... lagi-lagi trik "mau ini mau itu" ini, aku sudah bosan melihatnya.
Lihat AsliBalas0
LiquidatedTwice
· 12-13 18:58
Dengar saja sudah gila, ngapain ngomong tentang desentralisasi, sudah minta KYC masih ngomong tentang kebebasan
Lihat AsliBalas0
TokenomicsTherapist
· 12-13 18:57
Haha, lagi-lagi permainan pseudo-decentralized, pada dasarnya cuma mengganti nama untuk melakukan KYC
Benarkah, benar-benar mengira bahwa dengan menyematkan fitur bisa menipu regulasi
Situasi kalah tiga kali lipat? Menurut saya, akhirnya tetap investor kecil yang akan dirugikan, pola lama lagi
Cara bermain ini adalah dengan memakai topeng untuk mendesentralisasi, KYC berulang-ulang, benar-benar sarkastik
Lihat AsliBalas0
SwapWhisperer
· 12-13 18:48
Singkatnya, ingin kuda berlari tetapi juga tidak ingin kuda makan rumput, menaruh kerangka terpusat di atas kerangka desentralisasi, akhirnya tidak ada yang merasa nyaman
Lihat AsliBalas0
GlueGuy
· 12-13 18:48
Itu lagi-lagi trik untuk menipu lalu lintas, di atas kulit desentralisasi dengan isian KYC, benar-benar lucu
Melihat beberapa bursa terkemuka berencana menambahkan fungsi transaksi on-chain, jika dipikir lebih dalam, ada banyak masalah. Tanpa mekanisme KYC yang efektif, sangat mudah berkembang menjadi situasi di mana semua pihak kalah—bursa, proyek, dan retail trader sama-sama tidak mendapatkan keuntungan. Keributan jangka pendek memang mengasyikkan, tetapi pola seperti ini biasanya berakhir dengan kisah yang menyedihkan.
Perdagangan terdesentralisasi dan pengawasan terpusat sendiri merupakan dua hal yang bertentangan. Sebuah ekosistem dompet mengintegrasikan transaksi on-chain ke dalam sistem bursa, secara tampak mempertahankan nama baik desentralisasi, tetapi sebenarnya secara tidak langsung memperkenalkan KYC. Dengan begitu, desentralisasi menjadi tidak berarti apa-apa. Lebih ironis lagi, langkah ini justru merugikan bursa sendiri dalam memperjuangkan hak bicara untuk listing token. Tapi kembali lagi, semua bursa terkemuka tentu memiliki kekurangan masing-masing, tidak ada yang sempurna.