Áp lực từ Stablecoin lên tiền gửi ngân hàng: Làm thế nào $6 nghìn tỷ có thể định hình lại tài chính truyền thống

Khi stablecoins tiến tới việc được chấp nhận rộng rãi, một mâu thuẫn quan trọng đang nổi lên giữa ngành công nghiệp tiền điện tử và ngân hàng truyền thống. Giám đốc điều hành Bank of America, Brian Moynihan, gần đây đã nhấn mạnh về áp lực ngày càng tăng đối với tiền gửi ngân hàng, cảnh báo rằng hệ thống tài chính sẽ đối mặt với áp lực chưa từng có nếu hàng nghìn tỷ đô la di chuyển từ các tài khoản truyền thống sang các lựa chọn dựa trên blockchain. Mối lo ngại này không chỉ mang tính lý thuyết — nó phản ánh những lo ngại thực sự về cách ngành ngân hàng huy động vốn cho vay và phục vụ các doanh nghiệp và hộ gia đình Main Street.

Sự rút tiền gửi: Cảnh báo của Bank of America về cạnh tranh stablecoin

Trong một hội nghị nhà đầu tư gần đây, nơi Bank of America trình bày kết quả quý 4 năm 2025, Moynihan đã trực tiếp đề cập đến câu hỏi về stablecoin. Trong khi thể hiện sự tự tin rằng tổ chức của ông sẽ thích nghi với bất kỳ sự thay đổi nào của thị trường, ông đã cảnh báo về hệ thống nói chung. Áp lực này có thể lớn: ông chỉ ra khả năng có tới 6 nghìn tỷ đô la tiền gửi di chuyển vào stablecoin và các sản phẩm liên quan mang lại lợi suất như lợi nhuận.

Đối với chính Bank of America, điều này là một thách thức có thể quản lý được. Ngân hàng kết thúc năm 2025 với 2 nghìn tỷ đô la tiền gửi, cho thấy họ có quy mô để chống chịu các biến động. Nhưng mối lo thực sự của Moynihan vượt ra ngoài bất kỳ tổ chức nào. “Chúng tôi sẽ ổn,” ông nói, nhưng bổ sung rằng “mối lo lớn hơn mà tất cả chúng ta đã trình bày với Quốc hội” liên quan đến các tác động cấu trúc của một làn sóng rút tiền hàng loạt.

Áp lực không chỉ đơn thuần là mất các tài khoản khách hàng. Nó liên quan đến vai trò cơ bản của tiền gửi trong hệ thống tài chính. Như Moynihan giải thích, tiền gửi là “ống dẫn nước” — nhưng quan trọng hơn, chúng là nguồn vốn chính để ngân hàng cho vay. Khi tiền gửi giảm, các ngân hàng mất đi nguồn vốn hiệu quả nhất của mình. Kết quả là: khả năng cho vay giảm, buộc phải chuyển sang các nguồn vốn bán buôn đắt đỏ hơn, và cuối cùng là chi phí vay mượn cao hơn cho doanh nghiệp và người tiêu dùng.

Cơ chế áp lực: Tại sao giảm tiền gửi lại dẫn đến chi phí vay cao hơn

Để hiểu rõ về áp lực đối với các ngân hàng truyền thống, cần nắm rõ cách thức ngân hàng hiện đại tài trợ cho nền kinh tế thực. Các ngân hàng cộng đồng và các tổ chức cho vay khu vực dựa vào tiền gửi từ khách hàng địa phương để cấp vốn cho các khoản vay nhỏ, nông dân, và chủ nhà. Mô hình này đã hoạt động trong nhiều thế hệ vì tiền gửi là nguồn vốn ổn định, có giá phải chăng.

Bây giờ hãy tưởng tượng 6 nghìn tỷ đô la chảy ra khỏi hệ thống đó vào stablecoin và các cơ hội lợi nhuận liên quan đến stablecoin. Ngay cả khi dòng chảy chỉ chiếm 10 hoặc 20 phần trăm — áp lực này sẽ ngay lập tức xuất hiện. Các ngân hàng không thể đột nhiên giảm cho vay để phù hợp với số tiền gửi giảm; thay vào đó, họ phải tiếp cận các thị trường vốn bán buôn, vay từ các nhà đầu tư tổ chức với lãi suất cao hơn nhiều so với lãi suất họ trả cho tiền gửi. Các chi phí cao hơn này sẽ trực tiếp chuyển sang người vay dưới dạng lãi suất cao hơn.

Đối với các doanh nghiệp nhỏ và vừa, áp lực này ảnh hưởng nặng nề nhất. Khác với các tập đoàn lớn có thể tiếp cận trực tiếp các thị trường vốn, các doanh nghiệp Main Street phụ thuộc vào các khoản vay ngân hàng truyền thống. Một áp lực hệ thống đối với tiền gửi sẽ chuyển thành áp lực hệ thống đối với khả năng vay và chi phí vay của họ.

Bế tắc về quy định: Ngân hàng và ngành công nghiệp crypto khác biệt ở đâu

Phản ứng của quy định đối với sự phát triển của stablecoin đã trở nên gây tranh cãi. Năm ngoái, Quốc hội đã ký luật GENIUS Act, thiết lập một khung pháp lý liên bang cho các nhà phát hành stablecoin. Tuy nhiên, các ngân hàng lập luận rằng khung pháp lý này còn nhiều lỗ hổng nguy hiểm. Vấn đề cốt lõi: các nhà phát hành stablecoin đang tìm cách sáng tạo để cung cấp lợi nhuận như lợi nhuận — thông qua các hợp tác, cấu trúc hoàn tiền, và các cơ chế khác — mặc dù có lệnh cấm theo luật về việc trả lãi trực tiếp từ các nhà phát hành.

Hiệp hội Ngân hàng Mỹ (ABA), đại diện cho hơn 100 tổ chức tài chính cộng đồng, gần đây đã kêu gọi các thượng nghị sĩ đóng các “lỗ hổng nguy hiểm” trong luật về stablecoin. Trong một bức thư gửi Thượng viện ngày 5/1, ABA cảnh báo rằng các cách thức này biến stablecoin thành các công cụ thay thế tiền gửi có lãi, rút tiền tiết kiệm khỏi các ngân hàng dựa vào tiền gửi để cấp vốn cho các khoản vay.

Áp lực này càng tăng khi các nỗ lực lập pháp bị đình trệ. Thượng viện đã tranh luận về các quy định về cấu trúc thị trường nhằm thắt chặt quy định về stablecoin, nhưng tiến trình đã dừng lại sau khi Coinbase rút hỗ trợ cho dự luật. Đối với các ngân hàng truyền thống, việc rút lui này báo hiệu rằng các quy tắc bảo vệ toàn diện sẽ không xuất hiện sớm. Trong khi đó, việc chấp nhận stablecoin vẫn tiếp tục tăng tốc, không bị kiểm soát bởi sự rõ ràng về quy định mà các ngân hàng mong muốn.

Các góc nhìn khác nhau: Tại sao JPMorgan và các ngân hàng cộng đồng nhìn nhận về stablecoin khác nhau

Không phải tất cả các ngân hàng đều xem stablecoin như một mối đe dọa tồn tại. JPMorgan, khi gần đây được hỏi về rủi ro hệ thống, đã giảm nhẹ mối lo ngại. Một phát ngôn viên của JPMorgan lưu ý rằng nhiều dạng tiền tệ — tiền của ngân hàng trung ương, tiền tổ chức, tiền gửi thương mại — luôn tồn tại song song. Ngân hàng xem stablecoin và token tiền gửi như những sáng kiến bổ sung chứ không phải là mối đe dọa cạnh tranh.

Quan điểm này phản ánh vị thế của JPMorgan như một ngân hàng hệ thống toàn cầu có khả năng tiếp cận đa dạng các nguồn vốn và thị trường vốn. Các tổ chức nhỏ hơn thiếu những lợi thế này. Đối với một ngân hàng khu vực có 50 chi nhánh hoặc một tổ chức cho vay cộng đồng ở vùng quê Mỹ, mất 500 triệu đô la tiền gửi vào stablecoin là một áp lực thực sự. Trong khi đó, mất 500 triệu đô la của JPMorgan chỉ là một sai số làm tròn.

Sự khác biệt giữa các ngân hàng lớn và ngân hàng cộng đồng cho thấy một bất đối xứng cơ bản về cách áp lực này ảnh hưởng đến các phần khác nhau của hệ thống tài chính. Các ngân hàng lớn có thể hấp thụ biến động tiền gửi; các ngân hàng nhỏ hơn thì không. Chính điều này khiến các cảnh báo của ABA có sức vang vọng trong lĩnh vực ngân hàng cộng đồng, nhưng ít gây lo ngại hơn ở cấp độ hệ thống toàn cầu.

Những gì đang bị đe dọa: Ảnh hưởng hệ thống của Main Street

Toàn bộ áp lực này vẫn còn mang tính lý thuyết — ít nhất là hiện tại. Nếu 6 nghìn tỷ đô la di chuyển vào stablecoin, đó tương đương với việc tổng số tiền gửi ngân hàng Mỹ giảm khoảng 10 phần trăm, một biến động lớn. Các kịch bản thực tế hơn liên quan đến dòng chảy nhỏ hơn nhưng vẫn đáng kể. Ngay cả 500 tỷ đến 1 nghìn tỷ đô la trong việc chấp nhận stablecoin cũng sẽ làm giảm khả năng huy động vốn của ngân hàng rõ rệt và gây ảnh hưởng đến thị trường cho vay.

Cuộc tranh luận thực sự không phải là liệu stablecoin có tồn tại hay không — rõ ràng là có. Câu hỏi là liệu kiến trúc quy định có thể ngăn chúng làm rỗng các nguồn vốn tiền gửi truyền thống, vốn dùng để tài trợ cho việc xây nhà, phát triển doanh nghiệp, và tạo việc làm hay không. Moynihan và giới ngân hàng tin rằng các quy tắc chặt chẽ hơn là điều cần thiết. Coinbase và các nhà ủng hộ stablecoin cho rằng các hạn chế không cần thiết. Và JPMorgan sẵn sàng chờ đợi và quan sát.

Đối với các nhà hoạch định chính sách, áp lực này đặt ra một lựa chọn: điều chỉnh phù hợp với sự phát triển của stablecoin với các quy tắc hạn chế tối thiểu và chấp nhận hậu quả đối với thị trường cho vay truyền thống, hoặc thiết lập các khung quy định giới hạn khả năng hoạt động của stablecoin như một thay thế tiền gửi. Kết quả của áp lực quy định này sẽ định hình không chỉ cạnh tranh ngân hàng mà còn cả chi phí và khả năng tiếp cận tín dụng cho toàn bộ nền kinh tế.