Người đại diện pháp luật giả mạo quyền đòi nợ, chuyển nhượng và chiếm đoạt quỹ công bị xử lý trách nhiệm

Bài viết trích từ: Báo Changzhou

□Châu Thù Ninh

Người đại diện pháp luật của công ty là người đại diện của công ty ra bên ngoài, đảm nhận trách nhiệm quan trọng, hành vi thực hiện không chỉ liên quan đến vận mệnh của công ty mà còn gắn bó chặt chẽ với lợi ích của nhiều chủ nợ. Tuy nhiên, trong thực tế vẫn tồn tại một số trường hợp người đại diện pháp luật lạm dụng quyền hạn, vượt quá giới hạn pháp luật, từ đó dẫn đến một loạt tranh chấp pháp lý phức tạp. Trong các vụ án liên quan đến phá sản và thanh lý của Công ty A, đã xuất hiện trường hợp người đại diện pháp luật Song đã chuyển nhượng khoản nợ của công ty qua các hình thức giả mạo rồi chuyển vào tài khoản cá nhân, Công ty B phối hợp cho mượn tài khoản, v.v. Sau khi Tòa án Lý Dương xét xử, các bên vi phạm đều bị buộc chịu trách nhiệm.

Vào tháng 8 năm 2019, Công ty A tham gia đấu thầu dự án đường cao tốc do một công ty xây dựng giao thầu và trúng thầu thành công. Sau khi hoàn thành và đưa vào sử dụng, phần lớn khoản tiền dự án đã được thanh toán trong quá trình xây dựng, còn lại khoảng 10 vạn nhân dân tệ chưa thanh toán. Vào tháng 7 năm 2023, người đại diện pháp luật của Công ty A là Song đã ký “Hợp đồng chuyển nhượng khoản nợ” với Công ty B nhân danh Công ty A, chuyển nhượng khoản nợ trên cho Công ty B, đồng thời gửi “Thông báo chuyển nhượng khoản nợ” cho công ty xây dựng. Vào tháng 8 năm 2023, công ty xây dựng đã chuyển khoản 10 vạn nhân dân tệ vào tài khoản của Công ty B, sau đó khoản tiền này dựa trên lý do giữa Công ty B và Song có quan hệ nợ nần cá nhân, đã chuyển từ Công ty B sang tài khoản cá nhân của Song.

Vào tháng 4 năm 2024, do hoạt động kinh doanh không hiệu quả, Công ty A đã tiến hành phá sản. Tòa án chỉ định người quản lý phá sản của Công ty A. Qua điều tra, người quản lý phá sản xác định rằng Công ty A và Công ty B không có bất kỳ quan hệ nợ nần nào, sau khi Song chuyển nhượng khoản nợ vốn thuộc về Công ty A cho Công ty B rồi chuyển vào tài khoản cá nhân của mình, hành vi này đã xâm phạm nghiêm trọng lợi ích của Công ty A và các chủ nợ, Song phải hoàn trả. Công ty B tích cực phối hợp với bị cáo Song trong hành vi, không thực hiện nghĩa vụ thận trọng, phải chịu trách nhiệm liên đới, vì vậy Công ty A đã kiện Song, Công ty B và Công ty xây dựng ra tòa.

Sau khi xét xử, tòa án cho rằng, trong vụ án này, người đại diện pháp luật và Giám đốc điều hành của Công ty A là Song đã giả mạo chuyển nhượng khoản nợ để chuyển tài sản của công ty vào tài khoản cá nhân, gây thiệt hại cho lợi ích của công ty, vi phạm nghĩa vụ trung thành và cần cù, phải bồi thường thiệt hại. Việc chuyển nhượng khoản nợ giữa Song và Công ty B là giả mạo và vô hiệu. Việc Công ty B cho mượn tài khoản ngân hàng trái quy định pháp luật, không thực hiện nghĩa vụ cẩn trọng, giúp Song xâm phạm quyền lợi, có lỗi trong thiệt hại, phải chịu trách nhiệm liên đới. Tòa án tuyên buộc Song phải hoàn trả 10 vạn nhân dân tệ cùng lãi suất cho Công ty A, Công ty B chịu trách nhiệm liên đới.

Chánh án cho biết, trong vụ án này liên quan đến ba điểm pháp lý cốt lõi: ranh giới thực thi nhiệm vụ của người đại diện pháp luật, hiệu lực của hành vi dân sự giả mạo và rủi ro cho vay tài khoản ngân hàng:

1. Người đại diện pháp luật phải nghiêm ngặt tuân thủ nghĩa vụ trung thành và cần cù, không được lạm dụng quyền hạn. Theo quy định của Luật Doanh nghiệp, người đại diện pháp luật là cơ quan đại diện của công ty, có nghĩa vụ trung thành và cần cù đối với công ty, yêu cầu cốt lõi là không được lợi dụng chức vụ để chiếm đoạt, chuyển nhượng tài sản của công ty, không được gây thiệt hại lợi ích của công ty và chủ nợ.

2. Hành vi dân sự giả mạo vô hiệu từ đầu, không nên mang tâm lý may rủi. Theo quy định của Bộ luật Dân sự, hành vi dân sự do người thực hiện và đối tượng thể hiện ý chí giả mạo đều vô hiệu. Việc Song và Công ty B giả mạo quan hệ chuyển nhượng khoản nợ, dù đã thực hiện chuyển tiền, hành vi chuyển nhượng này vẫn không có hiệu lực pháp lý, công ty có quyền thu hồi tài sản đã chuyển nhượng.

3. Tài khoản ngân hàng không được cho mượn tùy tiện, nếu không sẽ phải chịu trách nhiệm liên đới. Tài khoản ngân hàng là chứng cứ tài chính quan trọng, việc cho mượn tài khoản ngân hàng trái quy định quản lý tài chính quốc gia. Trong thực tiễn, nếu người cho mượn không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ chú ý hợp lý, giúp người khác thực hiện chuyển nhượng tài sản, trốn tránh nợ, v.v., và hành vi này có mối liên hệ nhân quả với thiệt hại, thì có thể bị coi là đồng phạm gây thiệt hại, phải chịu trách nhiệm liên đới.