Les méthodes de récupération du géant de la quantification Jane Street

Auteur original : Bull Theory

Traducteur : Ken, Chaincatcher

D’après le nombre d’accusations auxquelles elle fait face, il semble que le modèle commercial de Jane Street consiste principalement à manipuler le marché en créant artificiellement des krachs pour extraire de la liquidité et en tirer profit.

Ce genre de pratique ne s’est pas limité à une seule fois, mais s’est produit à plusieurs reprises.

Le cas du marché indien est l’exemple le plus clair de la méthode de fonctionnement de Jane Street. Ils ont utilisé un algorithme semblable à celui de « chute brutale à 10h du matin » pour réaliser un profit de 4,23 milliards de dollars, mais ont finalement été démasqués et suspendus provisoirement par la Securities and Exchange Board of India (SEBI).

Voici comment cela fonctionne.

Scénario en Inde

Entre janvier 2023 et mars 2025, la filiale de Jane Street en Inde a généré un bénéfice net d’environ 3650,2 milliards de roupies. Sur 21 dates d’échéance, la SEBI a estimé que 484,357 milliards de roupies provenaient probablement de fonds illégaux. La SEBI a publié une ordonnance provisoire de 105 pages, suivie d’une interdiction de trading. Les fonds impliqués ont été déposés dans un compte de séquestre tiers. Les recours sont toujours en cours.

Ce qui importe, ce n’est pas l’interdiction en soi, mais le mécanisme derrière.

L’architecture opérationnelle de Jane Street est la suivante :

1. Jane Street Singapore Pte Ltd (FPI)

2. Jane Street Asia Trading Ltd (FPI, Hong Kong)

3. JSI Investments Pvt Ltd (filiale indienne)

4. JSI2 Investments Pvt Ltd (filiale indienne)

Cette séparation des entités permet de dissocier la partie visible des transactions de la partie réellement lucrative, qui peut appartenir à des sociétés différentes.

Comment fonctionne la manipulation à l’échéance ?

La liquidation des options sur indice repose sur la valeur finale de l’indice à la date d’échéance. Même une petite fluctuation le jour J peut générer d’énormes gains sur les options.

La stratégie décrite par la SEBI fonctionne ainsi :

Matin (vers 9h15 et plus tard dans la matinée)

• La filiale indienne achète activement des actions et des futures du Bank Nifty (indice bancaire).

• Elle passe des ordres massifs.

• Sur certains jours, leur volume représente une part importante du marché total.

• L’achat de poids lourds fait monter l’indice. Parallèlement, l’entité étrangère ouvre une position massive en options de vente.

• Vente d’options d’achat.

• Achat d’options de vente.

• La position nette est fortement baissière.

D’après le delta, la taille des positions en options est plusieurs fois celle des actions. Cela indique que l’achat d’actions n’est pas une véritable mise en jeu, mais une étape préparatoire.

Après-midi (plus tard dans la matinée jusqu’à la clôture)

Une fois le carnet d’options constitué, l’entité indienne inverse sa stratégie : elle commence à vendre massivement les mêmes actions et futures.

La pression de vente fait baisser l’indice. Si le prix de clôture se rapproche de certains prix d’exercice, les options d’achat de vente deviennent sans valeur, tandis que les options de vente prennent de la valeur.

Les actions physiques subissent une légère perte, tandis que les options génèrent de gros profits.

Exemple de la SEBI :

• Achat initial pour 4370 milliards de roupies.

• L’exposition delta en options s’accroît considérablement. Perte en cash/futures : 61,6 milliards de roupies.

• Profit en options : 73,493 milliards de roupies.

Bénéfice net en une journée : 67,333 milliards de roupies.

L’activité sur le marché au comptant influence le point de règlement, tandis que le carnet de dérivés capte la vraie rentabilité. C’est la méthode habituelle en Inde : utiliser la puissance financière de l’actif sous-jacent pour manipuler les gains issus des dérivés.

2) Scénario de manipulation à 10h du matin

Passons au Bitcoin.

Depuis plusieurs mois, une pression de vente récurrente apparaît vers 10h00, heure de New York. Ce moment est crucial :

• Ouverture des marchés américains.

• Augmentation de la liquidité.

• Exécution efficace des gros ordres.

• Activité intense sur le marché des dérivés.

Le schéma observé :

Le prix chute soudainement. Les positions longues à effet de levier sont liquidées en masse. Cela déclenche une cascade de ventes forcées. Ensuite, le prix se stabilise.

Le marché des cryptomonnaies est extrêmement levier. Une baisse de 2 à 3 % suffit à liquider une grande partie des positions longues.

Lorsque le mécanisme de liquidation s’enclenche :

• La plateforme vend automatiquement des collatéraux.

• Des ordres au marché sont placés dans le carnet.

• Le prix chute encore.

• Cela déclenche davantage de liquidations.

Si une grande société de trading vend activement dans cette fenêtre, elle peut initier la première vague de baisse. Le mécanisme de liquidation amplifie cette tendance. La réaction en chaîne achève la récolte. Après une liquidation forcée, le prix rebondit souvent. La structure est très similaire au cas indien : en Inde, la manipulation de l’indice vise à influencer le rendement des options. Dans le domaine des cryptomonnaies, la volatilité du prix spot influence la liquidation des dérivés et les positions futures.

L’actif sous-jacent agit comme un déclencheur, mais c’est le marché dérivé qui génère réellement le profit.

Un détail crucial : après le procès contre Terraform le 23 février 2026, cette routine de 10h a cessé.

Le Bitcoin n’a pas été vendu en masse, mais a rebondi. Ce sont les positions short qui ont été liquidées, pas les longs. Lorsqu’un modèle mécanique récurrent disparaît soudainement sous la pression réglementaire, cela attire forcément l’attention des acteurs du marché.

3) La chute de LUNA a-t-elle été utilisée pour faire baisser le BTC ?

En mai 2022, la stablecoin UST de Terra s’est effondrée en quelques jours, passant d’une valeur de 40 milliards de dollars à zéro. Le mécanisme de stabilisation a été brisé, la panique s’est propagée, et les réserves en Bitcoin, utilisées pour défendre le système, ont été contraintes d’être mobilisées sous une pression extrême.

Au-delà de l’effondrement lui-même, une autre possibilité structurelle est évoquée dans le procès.

Terraform Labs utilisait ses réserves en Bitcoin pour maintenir l’ancrage de l’UST. En cas d’instabilité, ces réserves devaient être immédiatement utilisées.

Cela impliquait de vendre ou de mettre en gage du Bitcoin en urgence, ce qui privait la négociation de toute marge de manœuvre.

Les accusations dans le procès :

• Jane Street savait que la liquidité du pool Curve était épuisée.

• En situation de liquidité très faible, ils ont vendu pour 850 millions de dollars d’UST.

• Le taux de change de l’ancrage s’est rapidement effondré.

• Pendant la crise, Jane Street aurait maintenu un contact direct avec Do Kwon.

• Il est rapporté que des discussions ont eu lieu pour acheter du Bitcoin à des prix très faibles, entre 200 millions et 500 millions de dollars.

Si Terraform a été contraint de défendre l’ancrage, il a dû mobiliser rapidement ses réserves en Bitcoin. Si quelqu’un connaissait à l’avance cette pression, il aurait pu accélérer la vente à découvert de l’UST, précipitant la chute.

Mettre une pression accrue sur le mécanisme d’ancrage :

• Accélère l’utilisation des réserves.

• Affaiblit la position de négociation adverse.

• Permet d’acheter du BTC à prix réduit.

L’hypothèse est simple :

Ce crash n’est-il qu’un événement de trading ordinaire ou a-t-il été utilisé comme levier pour piller les réserves de Bitcoin à bas prix ?

Ce sont des accusations dans le cadre du procès en cours. Mais l’ordre chronologique des événements révèle clairement les motivations derrière.

Pour une analyse complète de l’affaire Terra, une publication détaillée est disponible.

4) Ensuite, les ETF

Jane Street est devenue un participant autorisé pour plusieurs ETF Bitcoin majeurs. Ces participants jouent un rôle central dans la création et le rachat des ETF.

Ils peuvent :

• Créer des parts d’ETF.

• Racheter des parts d’ETF.

• Se couvrir via des contrats à terme.

• Vendre des options.

• Arbitrer les spreads.

Les documents publics 13F ne montrent que les positions longues en ETF. Mais ils ne révèlent pas :

• Les positions short sur futures.

• Les swaps.

• Les options vendues.

• La couverture nette.

Ce qui est déclaré comme long n’est pas équivalent à une position nette longue.

Il pourrait s’agir de :

• Achat long d’ETF, vente short de futures CME, vente d’options, arbitrage.

Les données visibles ne montrent que la face visible des transactions, tandis que le carnet dérivé complet reste caché. En combinant cela avec le schéma de ventes spot récurrentes, on voit que :

Si le prix spot subit une pression à un moment donné, alors que l’exposition ETF augmente, les données publiques ne peuvent pas révéler la stratégie complète.

En Inde, la transparence sur les actions est totale, mais l’exposition aux options est la véritable source de profit. Dans les ETF, la détention d’actions est transparente, mais les positions dérivées peuvent rester cachées. La similarité structurelle réside dans l’opacité entre transactions visibles et opérations dissimulées.

5) Le plus important : leur technique de trading est classée secret

Le procès Millennium — la stratégie de 1 milliard de dollars, classée secret. Ce procès n’est pas un incident isolé, mais touche au cœur même de la technologie.

Début 2024, deux traders expérimentés ont quitté Jane Street :

• Doug Schadewald — trader senior en options sur indices.

• Daniel Spottiswood — son subordonné direct.

Ils ont rejoint Millennium Management. Peu après, Jane Street a poursuivi Millennium en justice à Manhattan, accusant la société d’avoir volé une stratégie de trading propriétaire très lucrative.

Au cours du procès, un détail clé a été révélé : cette stratégie, axée sur les options sur indices indiens, aurait généré environ 1 milliard de dollars de profits en 2023 seule.

Ce chiffre change la nature de l’affaire : il ne s’agit plus d’un simple arbitrage, mais d’un moteur de profits ultra-rentable.

Que révèle cette procédure ?

Elle met en évidence trois points :

• La stratégie est pilotée par des options.

• Elle opère sur le marché des dérivés indiens.

• Elle est extrêmement profitable et réplicable.

Mais la façon dont elle fonctionne en détail reste presque totalement cachée au public. La majorité des documents judiciaires sont noircis. Le public ne peut voir :

• L’algorithme de génération de signaux.

• Le modèle de timing d’exécution.

• Le cadre de sélection des prix d’exercice.

• La gestion du delta.

• La coordination entre entités.

• Le système de contrôle des risques.

Seul le résultat — le profit — est visible. La machine elle-même reste dissimulée.

L’argument de la défense :

Millennium affirme que la structure du marché des options en Inde est publique, et que cette stratégie n’est pas un secret exclusif.

Les traders partis expliquent que le système repose sur l’expérience et le savoir-faire, et non sur un modèle automatisé caché. Cela soulève une divergence clé :

Si l’avantage est purement structurel, tout le monde peut le copier.

Si l’avantage réside dans l’exécution — timing, coordination, gestion des positions, stratification des dérivés — alors le système lui-même est un actif clé. La capacité d’exécution peut être répliquée.

Pourquoi cette procédure a-t-elle déclenché une régulation ?

Elle a eu un effet inattendu : elle a révélé qu’une seule stratégie pouvait rapporter environ 1 milliard de dollars par an en Inde.

Cette révélation a suscité une couverture médiatique, qui a conduit à une enquête réglementaire. Celle-ci a abouti à une investigation de la SEBI. La SEBI a publié une ordonnance provisoire décrivant une structure de manipulation à l’échéance :

• Le trading au comptant influence la tendance de l’indice.

• La grande taille du carnet d’options permet d’en tirer des profits importants.

La révélation de cette stratégie de 1 milliard de dollars a rendu l’enquête inévitable. L’affaire a été réglée par un accord en décembre 2024. Les termes de cet accord n’ont pas été rendus publics. Aucun procès complet n’a été mené, et aucun plan stratégique détaillé n’a été publié.

Le mécanisme central reste secret.

Pourquoi l’importance des contenus noircis ?

L’intérêt de ces contenus dissimulés réside dans leur structure. Une stratégie d’options valant 1 milliard de dollars :

• Fonctionne à travers plusieurs entités.

• Repose sur une stratification des dérivés.

• Est vigoureusement défendue devant la cour fédérale.

• Son fonctionnement interne est effacé de la vue du public.

Et c’est la même société qui, par la suite :

• A été accusée par la SEBI de manipulation à l’échéance.

• A été impliquée dans des procès liés à Terra.

• Est devenue un acteur clé dans la gestion d’un ETF Bitcoin.

• Détient d’importantes positions ETF, tout en dissimulant ses couvertures dérivées.

Le système interne de trading (exécution) est invisible dans les documents publics. Seules les positions sont affichées.

Les logiques d’exécution ne sont pas révélées. Les documents judiciaires ne montrent que les accusations. Le code algorithmique reste secret. Les ordres réglementaires ne montrent que les résultats, sans dévoiler les modèles propriétaires.

Lorsqu’une société garde ses systèmes les plus rentables classés secret, et que des modèles similaires se répètent dans d’autres marchés, la surveillance stricte devient inévitable.

Si une société peut :

Utiliser d’énormes fonds pour manipuler le marché sous-jacent.

Superposer des positions dérivées encore plus importantes.

Contrôler l’impact sur le règlement.

Coordonner entre entités.

Approfondir la compréhension des mécanismes sous-jacents aux ETF.

Et maintenir ses systèmes d’exécution en secret,

alors, les données visibles ne pourront jamais refléter la réalité complète.

Une société au cœur de chaque manipulation de marché ?

Avant de fonder Alameda Research et FTX, Sam Bankman-Fried (SBF) a travaillé environ trois ans chez Jane Street. En avril 2021, FTX a investi 500 millions de dollars dans Anthropic, obtenant environ 8 % des parts.

En mai 2022, Terra et UST ont fait faillite. Selon les rapports, Alameda a subi de lourdes pertes lors de cet effondrement massif du marché crypto. FTX a ensuite déclaré faillite.

Dans la procédure de liquidation de FTX en 2023-2024, ses parts dans Anthropic, évaluées à près de 18 milliards de dollars, ont été vendues.

Jane Street est le deuxième plus gros acheteur de cette levée de fonds, ayant acheté pour environ 100 millions de dollars. La circulation des fonds est donc la suivante :

• Un ancien trader de Jane Street a créé FTX.

• FTX a investi dans Anthropic.

• FTX a fait faillite.

• Les parts d’Anthropic ont été liquidées.

• Jane Street a racheté une partie, valorisée aujourd’hui à 2,1 milliards de dollars.

En 2024, le groupe médiatique Trump Media & Technology a officiellement écrit à Nasdaq, accusant une vente à découvert nue potentielle, et nommant Jane Street comme l’une des principales sociétés ayant réalisé d’importants volumes lors de la chute du prix. Bien qu’aucune poursuite formelle n’ait été engagée, la société a été nommée publiquement dans cette controverse.

Ajoutez à cela :

• La SEBI indienne a publié une ordonnance provisoire, accusant Jane Street de manipulation de l’indice à l’échéance, et a saisi environ 570 millions de dollars.

• Le procès Millennium a révélé une stratégie d’options indiennes secrète, qui aurait rapporté environ 1 milliard de dollars en un an.

• La procédure en cours contre Terra, pour des opérations d’initiés liées à l’effondrement de UST.

• Jane Street, principal participant autorisé dans un ETF Bitcoin.

• Son rôle en tant que principal acheteur dans le plus grand fonds d’ETF.

À travers actions, dérivés, cryptomonnaies, ETF et levées de fonds privées en IA, la même société apparaît à plusieurs reprises dans des contextes de :

Manipulation de marché. Crise de liquidité. Surveillance réglementaire. Ventes massives.

Aucune de ces affaires ne peut être totalement prouvée comme une conspiration coordonnée.

Mais la réalité inquiétante, c’est que :

À chaque grande chute ou turbulence du marché, Jane Street est souvent présente.

Est-ce une simple coïncidence, étant donné qu’elle est l’une des plus grandes sociétés de trading quantitatif au monde, opérant sur tous les principaux actifs ?

Ou y a-t-il un problème structurel plus profond — une position de marché qui, par sa nature, lui permettrait de tirer profit de manipulations ou de crises ?