Pourquoi le Bitcoin, qui aurait dû atteindre 150 000 dollars, a-t-il été réduit de moitié, et le véritable instigateur serait-il Jane Street ?

Écrit par : Justin Bechler

Traduit par : AididiaoJP, Foresight News

Bitcoin devrait maintenant valoir au moins 150 000 dollars, c’est un fait que tout le monde connaît.

Mais pourquoi le prix réel ne l’atteint-il pas ? Une plainte fédérale déposée hier à Manhattan apporte justement la réponse.

Prenons d’abord en compte trois éléments liés : une affaire d’initiés dans un groupe privé appelé “Bryce’s Secret” ; un programme qui, jusqu’à la fin 2025, vend chaque matin à 10h précises pour faire baisser le prix du Bitcoin ; et un carnet de dérivés jamais divulgué — qui pourrait transformer la plus grande position ETF Bitcoin au monde en un outil de manipulation.

Ces trois indices pointent tous vers un seul nom : Jane Street Capital.

Le stagiaire

L’histoire commence avec un stagiaire nommé Bryce Pratt.

Bryce a travaillé chez Terraform Labs, cette société de Singapour derrière l’algorithme stablecoin UST et son jeton Luna. En septembre 2021, il quitte Terraform pour rejoindre Jane Street en tant qu’employé à plein temps.

Jane Street est aussi l’endroit où SBF a appris à trader, avant de fonder FTX et Alameda Research. Beaucoup de ses collègues viennent de là ou ont des liens étroits avec cette firme.

Selon une plainte déposée par le liquidateur de Terraform, Todd Snyder, Bryce a utilisé un groupe de discussion pour faire le pont entre ses anciens et nouveaux employeurs — ce groupe est appelé “Bryce’s Secret” dans les documents judiciaires.

La plainte accuse Jane Street d’avoir exploité ce groupe pour obtenir des informations confidentielles sur les mouvements de fonds internes de Terraform.

Le moment clé est le 7 mai 2022. Terraform retire 150 millions de dollars en UST d’un pool de liquidité décentralisé appelé Curve 3pool — principal pool de liquidités pour ce stablecoin. Moins de dix minutes après, sans aucune annonce officielle, un portefeuille lié à Jane Street retire 85 millions de dollars en UST de ce même pool.

Ce qui s’est passé ensuite est bien connu : la pression de vente commence à faire dérailler UST, Luna perd le contrôle de son mécanisme algorithmique, des milliards de dollars de capitalisation s’évaporent, et les petits investisseurs perdent tout.

La plainte indique que Jane Street a précisément liquidé ses positions quelques heures avant l’effondrement total, évitant ainsi plus de 200 millions de dollars de pertes potentielles. Le document est clair : ces transactions “ne pouvaient pas être réalisées sans information privilégiée”.

Jane Street répond que cette plainte est “ridicule” et “sans fondement”, affirmant que les pertes de Terra et Luna sont dues à une fraude de Terraform lui-même.

Au passage, Do Kwon purge une peine de 15 ans de prison. Snyder a aussi poursuivi Jump Trading pour 4 milliards de dollars, ce qui montre qu’une enquête systématique sur le comportement des institutions lors de l’effondrement de Terra est en cours, et pas seulement contre Jane Street.

Le temps tourne

Depuis fin 2024 jusqu’en 2025, le prix du Bitcoin présente un phénomène déconcertant pour les traders :

Chaque matin à 10h (heure de New York), juste au moment de l’ouverture des marchés boursiers américains, le Bitcoin subit une chute brutale. La baisse est très précise, on dirait un programme automatisé, avec une ampleur démesurée, totalement déconnectée de la tendance générale du marché. Elle cible spécifiquement les positions longues à effet de levier, provoquant des liquidations en chaîne, puis le prix remonte quelques heures plus tard.

Deux fondateurs de la société d’analyse blockchain Glassnode ont observé ce schéma. Après plusieurs mois d’analyse, ils ont constaté que cette régularité est flagrante. En décembre dernier, leur graphique montrait que, quelques minutes après l’ouverture à 10h, le Bitcoin passait de 89 700 à 87 700 dollars, avec une liquidation instantanée de 171 millions de dollars de positions longues, avant de remonter lentement.

Ce phénomène se répète chaque jour, sans exception.

En tant que market maker et participant autorisé pour plusieurs ETF Bitcoin, Jane Street détient à la fois du Bitcoin en spot et une infrastructure pour vendre massivement. Lors des périodes de faible liquidité, elle peut ouvrir la vente pour faire baisser le prix, déclenchant des liquidations en cascade chez les traders à effet de levier, puis racheter à un prix plus bas. La manœuvre est fluide : faire tomber le marché, puis acheter au plus bas.

Et là, quelque chose d’intéressant se produit.

Les fondateurs de Glassnode expliquent qu’après la publication des documents de la plainte contre Terraform au début de 2025, ces chutes quotidiennes ont cessé. Le prix du Bitcoin s’est stabilisé. Ce n’est pas une coïncidence — c’est probablement parce que l’entreprise a soudainement compris que des avocats allaient venir vérifier ses comptes.

Mais cette stabilité n’a pas duré. Au troisième trimestre 2025, la chute à 10h est revenue, et à la fin de l’année, le phénomène a repris de plus belle.

En résumé : quand Jane Street sent que la justice s’intéresse à elle, elle évite de manipuler le marché. Mais dès que le vent tourne, elle recommence.

Les machines quantiques

Dans le rapport 13F du quatrième trimestre 2025, Jane Street révèle détenir plus de 20,3 millions d’actions de IBIT (le ETF Bitcoin de BlackRock), pour une valeur d’environ 7,9 milliards de dollars. Au cours de ce trimestre, elle a augmenté sa position de 7,1 millions d’actions, soit 276 millions de dollars. L’an dernier, sa position totale en IBIT approchait les 2,5 milliards de dollars.

Par ailleurs, elle a massivement acheté des actions de MicroStrategy, augmentant sa détention de 473 %, pour un total de plus de 950 000 actions, d’une valeur d’environ 121 millions de dollars. Pendant ce temps, BlackRock et Vanguard vendaient des milliards de dollars de MicroStrategy.

Beaucoup de médias crypto ont crié au “retour en force des institutions” en voyant ce rapport 13F. Mais ceux qui connaissent la structure du marché savent que quelque chose cloche.

Ce n’est pas forcément un signe d’optimisme pour Bitcoin. Ce n’est pas parce qu’elle construit une grosse position qu’elle est haussière. Ce que fait Jane Street, c’est différent.

Jane Street est l’une des quatre seules sociétés habilitées à créer et racheter en “physique” des parts d’IBIT — avec Virtu Americas, JPMorgan et Marex. Elle est aussi participant autorisé pour les ETF Bitcoin de Fidelity et WisdomTree. Cela signifie qu’elle peut directement faire entrer ou sortir du Bitcoin réel dans l’ETF, en arbitrant entre le prix du fonds et le marché spot, et accumuler des quantités que le grand public ne peut pas détenir.

Autrement dit, Jane Street détient le “tuyau” reliant l’ETF Bitcoin au Bitcoin réel, ce que d’autres ne peuvent pas faire.

Le carnet invisible

L’ancien gestionnaire de fonds spéculatifs Michael Green explique que ceux qui interprètent le rapport 13F de Jane Street comme un signal haussier se trompent lourdement. Il affirme que la majorité des positions IBIT sont probablement contrebalancées par des options et futures non divulgués, et que ce n’est pas une simple construction de positions longues en Bitcoin — c’est la pratique habituelle des market makers.

Un ancien trader de marché propre, Ryan Scott, va plus loin : “Si quelqu’un croit que c’est un signe positif, il faut le considérer comme un ‘criminel’ de la finance. La vraie question, c’est : qui d’autre détient des dérivés de couverture non divulgués ?”

Nicolas Baty résume : Jane Street détient des IBIT pour vendre des options, faire de l’arbitrage, et exécuter toutes sortes de stratégies quanti rapides.

Que cela signifie-t-il pour tout détenteur de Bitcoin ou d’IBIT ?

Le rapport 13F ne montre que les positions longues en actions, pas les options, futures ou swaps. Donc, quand Jane Street annonce détenir 7,9 milliards de dollars d’IBIT, on ne sait pas si ces actions sont couvertes par des options put, des futures short, ou intégrées dans des stratégies d’options. Leur exposition réelle au risque Bitcoin pourrait être nulle, voire négative (c’est-à-dire qu’ils sont en position short).

Le public ne voit que leurs achats. Mais leur position réelle pourrait être une énorme position short — car la moitié de leur portefeuille est couverte, et cette couverture n’est pas visible selon les règles actuelles.

Le rapport 13F, c’est comme une photo à moitié cadrée : on ne voit que la moitié visible, l’autre moitié, seul Jane Street la connaît.

Et chaque détenteur de Bitcoin doit se poser une question incontournable : si Jane Street détient pour 7,9 milliards de dollars d’IBIT, et qu’elle couvre cette position avec des options put ou des futures short, alors sa position nette est nulle. Si ses positions dérivées sont plus importantes que ses actions, alors sa position nette est négative — c’est-à-dire qu’elle gagne quand le prix du Bitcoin baisse.

Dans ce cas, elle a tout intérêt à utiliser son statut d’participant autorisé pour faire chuter le prix au comptant, déclencher des liquidations, et profiter de la différence.

La question est : Jane Street est-elle haussière ou baissière sur le Bitcoin ? Avec les règles actuelles, elle n’a pas besoin de répondre.

Un précédent

Jane Street n’a pas encore été contrôlée par la régulation sur ses activités sur le marché du Bitcoin, mais dans d’autres marchés, elle l’a été.

En 2025, la Securities and Exchange Board of India (SEBI) a publié une ordonnance de 105 pages accusant Jane Street de manipulation du marché des options sur l’indice BANKNIFTY en Inde.

La SEBI a découvert que, grâce à une coordination entre le marché au comptant et les dérivés, Jane Street a gagné 3650 milliards de roupies (environ 43 milliards de dollars) en deux ans, dont 735 milliards en une seule journée (environ 8,8 milliards). La régulation a été claire : ce genre de pratique est illégale dans tout pays doté d’une régulation financière normale. Elle a alors limité les activités de Jane Street.

On voit leur mode opératoire : profiter de leur vitesse et de leur échelle pour manipuler un marché, puis récolter les profits dans le marché dérivé.

La question maintenant : le marché du Bitcoin est-il aussi vulnérable ?

Les 21 millions

Ce plafond de 21 millions de bitcoins est maintenu par un réseau mondial de nœuds.

Mais pour que ce plafond ait un sens, il faut que la découverte du prix soit authentique, que l’offre et la demande reflètent la réalité. Les institutions qui détiennent du Bitcoin ou des produits liés le font parce qu’elles croient en sa valeur, et non pour manipuler le marché via des dérivés invisibles.

Autrement dit, le plafond de 21 millions n’a de sens que si le marché est honnête.

Et aujourd’hui ?

Jane Street, l’une des quatre sociétés détenant la clé de l’infrastructure des ETF Bitcoin, est poursuivie par le fédéral pour avoir utilisé des informations privilégiées afin de devancer le marché, contribuant à faire chuter la capitalisation de 400 milliards de dollars. Elle est accusée d’avoir programmé des ventes massives pour faire baisser le prix du Bitcoin pendant plusieurs mois. Elle détient la plus grande position publique dans un ETF, tout en gérant un carnet de dérivés — qui pourrait lui donner une apparence haussière, alors qu’en réalité, elle est baissière.

Ainsi, le plafond de 21 millions, face à Jane Street, n’est qu’un chiffre. Elle peut, via des dérivés non divulgués, créer à l’infini des “Bitcoin synthétiques” au-dessus de ses stocks ETF.

Le Bitcoin est effectivement rare au niveau du protocole, mais le mécanisme de découverte des prix, lui, a été corrompu par une entreprise qui traite ses privilèges comme une machine à cash. Et avec les règles de divulgation actuelles, elle peut continuer à jouer ce jeu sans que personne ne le voie.

Chaque détenteur de Bitcoin doit donc se poser une question cruciale : quelle est la véritable position de Jane Street ? Long ou short ?