Vấn đề đe dọa lượng tử đối với Bitcoin vẫn liên tục xuất hiện trên các tiêu đề, nhưng tôi đã nghiên cứu kỹ hơn và rủi ro thực tế có thể nhỏ hơn nhiều so với những người bi quan đang tuyên bố.

CoinShares vừa phát hành một báo cáo nói rằng phần lớn câu chuyện về sức mạnh lượng tử bị thổi phồng quá mức. Đây là điều cần lưu ý: đúng, khoảng 1,6 triệu BTC nằm trong các địa chỉ P2PK cũ hơn, nơi khóa công khai có thể xem trên chuỗi. Đó khoảng 8% tổng cung. Nhưng điểm thú vị là: chỉ khoảng 10.200 BTC đủ tập trung để việc đánh cắp thực sự ảnh hưởng đến thị trường. Phần còn lại phân tán qua hơn 32.000 phần riêng biệt, trung bình khoảng 50 BTC mỗi phần.

Điều này thay đổi mọi thứ. Một kẻ tấn công lượng tử sẽ không chỉ đột nhập vào vài kho mật lớn và bỏ chạy với lợi nhuận khổng lồ. Họ sẽ phải nghiền nát hàng nghìn khoản nhỏ hơn từng cái một. Chậm hơn nhiều, ồn ào hơn nhiều, ít có lợi hơn ngay cả khi giả định phần cứng của họ tối ưu nhất.

Về mặt kỹ thuật, CoinShares ước tính máy tính lượng tử cần mạnh gấp khoảng 100.000 lần so với hiện tại để thực sự phá vỡ mã hóa của Bitcoin. Để so sánh, chip Willow của Google có 105 qubits. Việc phá khóa sẽ cần hàng triệu qubits. Chúng ta đang nói đến ít nhất một thập kỷ nữa, có thể còn lâu hơn nhiều.

Điều thú vị là cách cuộc trò chuyện về sức mạnh lượng tử này đã tiến triển như thế nào. Các nhà phát triển chủ yếu xem nó như một vấn đề xa vời không cần lo lắng. Nhưng vốn đầu tư tổ chức bắt đầu đặt câu hỏi nghiêm túc hơn về việc chuẩn bị lâu dài. Có một khoảng cách ngày càng lớn giữa phía công nghệ nói “đừng lo lắng” và phía tài chính nói “hãy cho chúng tôi kế hoạch của bạn.”

Các đề xuất như BIP-360 đang được đề xuất để dần chuyển sang các chữ ký hậu lượng tử, nhưng việc áp dụng còn chậm. Vấn đề thực sự không phải là mối đe dọa lượng tử – mà là không ai vội vàng chuẩn bị mặc dù thời gian để làm điều đó rõ ràng vẫn còn mở.

Bitcoin đã thoát khỏi mức thấp cuối tuần hôm qua, và tâm lý chung của thị trường crypto đã bắt đầu thay đổi khi các yếu tố vĩ mô lắng xuống. Nhưng câu chuyện về lượng tử này có thể sẽ tiếp tục nổi lên mỗi khi giá biến động và mọi người bắt đầu tìm kiếm các rủi ro cấu trúc để đổ lỗi. Tuy nhiên, cần hiểu rõ các con số thực tế thay vì chỉ chạy theo các tiêu đề đáng sợ.