Regulasi Stablecoin: Gambaran Lengkap tentang Implementasi RUU GENIUS dan Kontroversi Manfaat RUU CLARITY

18 Juli 2025, Presiden Amerika Serikat menandatangani Undang-Undang Panduan dan Pendirian Inovasi Nasional Stablecoin Amerika, yaitu RUU GENIUS, menandai kali pertama di tingkat federal Amerika Serikat untuk membangun kerangka regulasi komprehensif bagi stablecoin pembayaran. Setelah itu, lembaga pengawas seperti Office of the Comptroller of the Currency (OCC), Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) dari Departemen Keuangan, Office of Foreign Assets Control (OFAC), dan lainnya secara bertahap mendorong penerapan aturan, dengan batas waktu penilaian publik OCC ditetapkan hingga 1 Mei 2026, dan tanggal berlaku RUU GENIUS adalah 18 Januari 2027 atau 120 hari setelah penerbitan aturan implementasi akhir.

Namun, kisah regulasi stablecoin belum berakhir di situ. Sebuah masalah hukum yang tampaknya sederhana—apakah pemegang stablecoin dapat memperoleh hasil—sedang memperpanjang proses legislasi kripto di AS ke dalam sebuah permainan panjang yang berkepanjangan. Permainan ini bukanlah pertarungan konvensional antara perusahaan kripto dan regulator, melainkan konflik langsung antara industri perbankan tradisional dan industri kripto. Aliansi perbankan Amerika Serikat (ABA) memimpin koalisi perbankan yang menentang klausul mengenai hasil stablecoin dalam RUU CLARITY, dengan alasan “kehilangan simpanan”, menyebabkan RUU struktur pasar kripto lengkap yang telah disetujui DPR dengan 294 suara berbanding 134 di DPR, terjebak di Senat dan peninjauan kembali tertunda hingga Mei 2026.

Tarik Ulur Regulasi dalam Dua Jalur Paralel

Saat ini, legislasi kripto AS menunjukkan pola “dua jalur paralel”: satu jalur adalah implementasi dan penerapan RUU GENIUS, di mana regulator mempercepat pembangunan kerangka pengawasan federal untuk stablecoin; jalur lainnya adalah kemajuan legislasi RUU CLARITY, yang bertujuan membangun sistem struktur pasar untuk semua aset digital, tetapi terhenti karena klausul hasil stablecoin di Senat mendapat perlawanan keras dari industri perbankan. Perbedaan kecepatan antara kedua jalur ini menciptakan ketidakpastian kebijakan baru.

Proses Legislatif: Dua Garis Waktu Paralel

Berikut adalah poin-poin penting waktu dari kedua RUU, disajikan dalam tabel:

Analisis Sistem: Perbandingan Kerangka Inti Kedua RUU

Kerangka RUU GENIUS

Kerangka utama RUU GENIUS berfokus pada elemen-elemen berikut:

Kualifikasi Penerbit: RUU menetapkan tiga jalur legal untuk penerbit stablecoin—anak perusahaan lembaga simpanan yang diasuransikan, penerbit stablecoin pembayaran federal yang disetujui OCC, dan penerbit stablecoin pembayaran yang disetujui regulator negara bagian. Penerbit dengan skala di bawah 10 miliar dolar AS dapat memilih jalur pengawasan negara bagian, sedangkan yang di atasnya harus tunduk pada pengawasan federal.

Persyaratan Cadangan: Penerbit harus menyimpan cadangan satu banding satu, menggunakan dolar AS atau aset lain yang memiliki likuiditas setara sebagai jaminan. Mereka harus mengungkapkan rincian cadangan dan kebijakan penebusan secara bulanan.

Larangan Pembayaran Bunga: Pasal 4(a)(11) dari RUU GENIUS secara tegas melarang penerbit stablecoin membayar bunga kepada pemegangnya, mencerminkan niat legislatif untuk menjadikan stablecoin sebagai alat pembayaran utama, bukan pengganti simpanan bank.

Kepatuhan Anti-Pencucian Uang: Penerbit stablecoin dianggap sebagai lembaga keuangan dan harus mematuhi ketentuan anti-pencucian uang dari “Bank Secrecy Act”. Pada 8 April 2026, FinCEN dan OFAC mengeluarkan usulan aturan bersama yang memasukkan penerbit stablecoin pembayaran berizin ke dalam kerangka kepatuhan anti-pencucian uang dan sanksi.

Waktu Berlaku: Semua regulator federal harus merilis aturan implementasi sebelum 18 Juli 2026, dan RUU berlaku secara resmi pada 18 Januari 2027 atau 120 hari setelah penerbitan aturan akhir, mana yang lebih dulu.

Kerangka RUU CLARITY

RUU CLARITY memiliki cakupan yang jauh lebih luas, dengan tujuan utama:

• Menetapkan batasan pengawasan antara SEC dan CFTC, menempatkan pasar spot aset digital di bawah yurisdiksi eksklusif CFTC
• Membangun sistem klasifikasi tiga kategori aset digital (barang digital, stablecoin pembayaran, aset digital terbatas)
• Memberikan jalur pengecualian regulasi untuk “aset bantu”, memungkinkan penerbit mengumpulkan dana maksimal 50 juta dolar AS per tahun
• Melindungi hak dompet self-custody, membedakan protokol DeFi yang terdesentralisasi dan tidak
• Memberikan batasan tertentu terhadap hasil stablecoin

Data Kunci

• Batas waktu penilaian publik terhadap usulan aturan OCC: 1 Mei 2026
• Batas waktu penyusunan aturan GENIUS: 18 Juli 2026
• Ukuran pasar stablecoin (hingga April 2026): sekitar 317 miliar dolar AS
• Estimasi biaya kerugian total dari larangan hasil oleh CEA: kerugian konsumen sekitar 800 juta dolar AS per tahun, peningkatan pinjaman bank hanya sekitar 210 juta dolar AS (0,02%)

Faksi-Faksi dalam Permainan: Konfrontasi Posisi Tiga Kekuatan

Dalam perdebatan mengenai hasil stablecoin, saat ini terbentuk tiga kubu utama:

Perbankan—berdasarkan “kehilangan simpanan” sebagai argumen utama

Aliansi perbankan AS (ABA) memimpin koalisi yang menuntut larangan ketat terhadap pembayaran hasil dalam bentuk apapun untuk stablecoin. Logika utamanya: jika platform kripto dapat menawarkan hasil kepada pemegang stablecoin, pengguna akan memindahkan simpanan bank ke platform kripto → basis simpanan bank menyusut → kemampuan pinjaman bank menurun → merugikan ekonomi lokal.

ABA telah menayangkan iklan di Washington yang menyoroti “celah stablecoin” dan mengutip surat dari lebih dari 3.200 bankir yang memperingatkan bahwa ketentuan hasil yang longgar dapat memicu migrasi besar-besaran simpanan. Mereka juga menuntut agar RUU CLARITY secara eksplisit melarang insentif yang dibayarkan melalui pihak terkait atau mitra pihak ketiga, seperti token yang didistribusikan melalui bursa atau platform.

Gedung Putih dan Industri Kripto—berdasarkan inovasi dan perlindungan konsumen

Dewan Penasihat Ekonomi Gedung Putih (CEA) merilis laporan analisis 21 halaman pada April 2026, secara langsung menantang argumen utama industri perbankan. Kesimpulannya: larangan total hasil stablecoin hanya akan meningkatkan total pinjaman bank sekitar 2,1 miliar dolar AS, setara 0,02% dari total pinjaman yang belum dilunasi; kemampuan pinjaman tambahan untuk bank komunitas hanya sekitar 500 juta dolar AS, peningkatan 0,026%. Sementara itu, larangan ini akan menimbulkan biaya bersih sekitar 800 juta dolar AS bagi konsumen.

Menteri Keuangan dan Ketua SEC secara terbuka mendukung legislasi RUU CLARITY. CEO Coinbase, Brian Armstrong, sempat dua kali menentang kemajuan RUU karena klausul hasil, tetapi pada 9 April 2026, ia mengubah sikap dan menyatakan dukungan. Ketua Komite Kripto Gedung Putih, Patrick Witt, secara terbuka mengkritik lobi industri perbankan yang terus berlangsung.

Lembaga Think Tank dan Akademisi—membedakan “kepentingan penerbit” dan “insentif platform”

Posisi dari Cato Institute menawarkan perspektif ketiga. Lembaga ini berpendapat bahwa harus ada pembeda yang jelas antara dua jenis pembayaran hasil: RUU GENIUS melarang penerbit stablecoin membayar bunga secara langsung, tetapi insentif yang diputuskan secara independen dan diberikan oleh platform pihak ketiga tidak boleh dilarang. Mereka juga mengutip studi dari Cornell University yang menunjukkan bahwa kehilangan simpanan bukanlah hasil mutlak, dan kompetisi yang meningkat justru dapat mendorong bank menaikkan suku bunga simpanan.

Reaksi Berantai: Dampak Industri dari Divergensi Proses Kedua RUU

Dampak langsung terhadap penerbit stablecoin

Implementasi RUU GENIUS akan menyebabkan restrukturisasi besar di pasar stablecoin:

Biaya kepatuhan meningkat pesat: Proposal aturan OCC mengharuskan penerbit membangun sistem manajemen risiko yang komprehensif, termasuk modal yang cukup, pengelolaan likuiditas, dan pengawasan risiko setara bank. Bagi proyek stablecoin yang sebelumnya beroperasi di zona abu-abu regulasi, ini akan menjadi beban biaya yang signifikan.

Batasan skala melalui jalur negara bagian: Penerbit dengan skala di bawah 10 miliar dolar AS dapat memilih jalur pengawasan negara bagian, tetapi jika skala mereka membesar, harus beralih ke pengawasan federal. Desain ini memberi fleksibilitas bagi proyek stablecoin kecil dan menengah, tetapi juga menetapkan batas pertumbuhan.

Persyaratan masuk bagi penerbit asing: Penerbit stablecoin asing yang ingin beredar di pasar AS harus melalui penyedia layanan aset digital AS, dan Departemen Keuangan harus mengonfirmasi bahwa mereka tunduk pada regulasi asing yang setara.

Dampak tidak langsung terhadap struktur pasar kripto

Penundaan RUU CLARITY menciptakan reaksi berantai yang signifikan:

Vacuum regulasi berlanjut: Tanpa kerangka legislasi yang jelas, yurisdiksi SEC dan CFTC masih bergantung pada interpretasi administratif, bukan dasar hukum. Kondisi ini menyulitkan masuknya modal institusional ke pasar kripto secara besar-besaran.

Peluang legislasi menyempit: Senator Bernie Moreno memperingatkan bahwa jika RUU tidak masuk ke sidang penuh Senat sebelum Mei, siklus pemilihan paruh waktu akan membuat legislasi besar menjadi tidak mungkin secara politik, dan pengawasan aset digital mungkin harus menunggu sidang berikutnya. Pasar prediksi Polymarket memperkirakan peluang RUU CLARITY disahkan pada 2026 turun dari 82% di Februari menjadi sekitar 60%.

Perbedaan kecepatan regulasi: OCC mempercepat pembangunan kerangka stablecoin, sementara legislasi struktur pasar yang lebih luas terhenti karena lobi perbankan, menciptakan peluang arbitrase regulasi baru.

Dampak jangka panjang terhadap perbankan tradisional

Pertarungan ini juga akan mempengaruhi perbankan tradisional dalam jangka panjang. Upaya perbankan untuk menentang hasil stablecoin secara agresif sebenarnya adalah bentuk pertahanan terhadap model bisnis inti mereka—yaitu, mendukung pinjaman dengan simpanan berbiaya rendah. Namun, pengalaman sejarah menunjukkan bahwa strategi serupa tidak selalu berhasil. Pada 1933, larangan Q Regulation terhadap pembayaran bunga di rekening cek memicu munculnya industri dana pasar uang senilai 7,6 triliun dolar AS, yang menyediakan produk serupa dengan berbagai kemasan. Apakah larangan hasil stablecoin benar-benar akan mencegah migrasi simpanan ke produk dengan hasil lebih tinggi, masih harus dibuktikan seiring waktu.

Penutup

Perbedaan kecepatan antara RUU GENIUS dan RUU CLARITY mencerminkan konflik struktural dalam proses regulasi kripto AS: karena stablecoin langsung terkait dengan dolar AS, mereka mendapatkan perhatian dan kerangka regulasi terlebih dahulu; tetapi ketika menyangkut klasifikasi aset digital yang lebih luas, pengawasan bursa, dan kepatuhan DeFi, kepentingan yang terlibat jauh lebih kompleks dan sulit didorong maju.

Perlawanan industri perbankan terhadap klausul hasil stablecoin pada dasarnya adalah bentuk pertahanan terhadap model bisnis simpanan tradisional mereka. Namun, di era percepatan inovasi teknologi dan keuangan, melindungi model bisnis yang ada melalui larangan ketat adalah sebuah proposisi yang perlu dipertimbangkan ulang. Pengalaman dari Q Regulation 1933 dan industri dana pasar uang menunjukkan bahwa pasar selalu menemukan pengganti fungsi.

Dalam beberapa minggu ke depan hingga Mei 2026, ini akan menjadi periode penting untuk mengamati arah permainan ini. Apapun hasilnya, pembangunan kerangka regulasi stablecoin dan pertarungan legislasi struktur pasar akan sangat menentukan perkembangan industri kripto dalam beberapa tahun mendatang.