CryptoExplorer
前段时间看到一个挺魔幻的事儿——有用户和老公在某行互转了250块零花钱,結果因为转账附言写了"本周狗狗币",俩人账户直接被判定为"虚拟货币交易嫌疑",账户被冻成"不收不付"状态。这哪是转账啊,简直是自杀式备注。
接下来的处理流程就更离谱了。銀行打來電話盤問兩人關係和備註含義——這架勢就像在審案子。夫妻倆按照開戶網點的要求,掏出數月流水單、手寫承諾書,拼命證明自己清白。結果銀行還是甩出一句:"流水可能證明不了與虛擬貨幣無關,帳戶可能解不了,準備註銷吧。" 這邏輯是不是有點離譜?
關鍵是銀行的說法還各不一樣。官方客服說:"系統檢測到高風險就可能凍卡,具體標準諮詢開戶行。" 開戶行工作人員直言:"只要備註涉及狗狗幣這類敏感詞彙,必須風控。" 但人家用戶交易清白啊,為啥要把責任推給用戶去證明自己無辜?
好消息是事件經媒體曝光後,銀行態度來了個180度轉變——新方案出炉:交結婚證就能申請解除限制。这反差就挺能說明問題的。
說實話,銀行做好風控、防範洗錢和詐騙是職責所在,這點沒毛病。但問題在於:模糊的備註信息就能凍卡、解卡流程複雜且標準飄忽、用戶很難證明清白——這種運作方式對正常金融使用的影響太大了。普通人為了轉個零花錢、討論個幣種就被凍卡,這防控的代價未免太高。
現在擺在銀行面前的真實課題就是:怎麼既有效防控風險,又不誤傷守法用戶?怎麼讓風控規則更清晰、更公平?這不是小事,涉及到整個行業對W
接下来的处理流程就更离谱了。銀行打來電話盤問兩人關係和備註含義——這架勢就像在審案子。夫妻倆按照開戶網點的要求,掏出數月流水單、手寫承諾書,拼命證明自己清白。結果銀行還是甩出一句:"流水可能證明不了與虛擬貨幣無關,帳戶可能解不了,準備註銷吧。" 這邏輯是不是有點離譜?
關鍵是銀行的說法還各不一樣。官方客服說:"系統檢測到高風險就可能凍卡,具體標準諮詢開戶行。" 開戶行工作人員直言:"只要備註涉及狗狗幣這類敏感詞彙,必須風控。" 但人家用戶交易清白啊,為啥要把責任推給用戶去證明自己無辜?
好消息是事件經媒體曝光後,銀行態度來了個180度轉變——新方案出炉:交結婚證就能申請解除限制。这反差就挺能說明問題的。
說實話,銀行做好風控、防範洗錢和詐騙是職責所在,這點沒毛病。但問題在於:模糊的備註信息就能凍卡、解卡流程複雜且標準飄忽、用戶很難證明清白——這種運作方式對正常金融使用的影響太大了。普通人為了轉個零花錢、討論個幣種就被凍卡,這防控的代價未免太高。
現在擺在銀行面前的真實課題就是:怎麼既有效防控風險,又不誤傷守法用戶?怎麼讓風控規則更清晰、更公平?這不是小事,涉及到整個行業對W
DOGE1.66%