Nhiều người khi nói về chuyện gần đây Gates mắc STD và tìm Epstein để lấy kháng sinh thường có phản ứng tự nhiên nghĩ rằng: đã là tỷ phú rồi, bỏ tiền ra là xong thôi phải không? Ví dụ như vài năm trước, xung quanh những tin đồn về Bill Gates, có người nói rằng, nếu thật sự cần dùng thuốc nhạy cảm, chẳng lẽ còn phải tự mình đến bệnh viện, lo lắng lộ bí mật sao? Suy nghĩ này thực ra đã quá đơn giản hóa xã hội hiện đại. Trước tiên, có tiền tất nhiên là quan trọng, nhưng trong các quốc gia hiện đại, cá nhân rất khó có thể sở hữu một hệ thống “thủ vệ gia đình” như các quý tộc thời cổ đại. Những gì chúng ta dựa vào ngày nay là một hệ thống dịch vụ phân công cao và có tổ chức rõ ràng. Bệnh viện về bản chất cũng là ngành dịch vụ, các bác sĩ Mỹ thực sự có nghĩa vụ bảo mật nghiêm ngặt, nhưng vấn đề không chỉ nằm ở bác sĩ. Ví dụ như một số loại kháng sinh đặc thù, từ chẩn đoán, kê đơn, pha chế thuốc đến ghi chép, thường phải qua nhiều bước, nhiều nhân viên độc lập khác nhau. Đối với một nhân vật công chúng cực kỳ nổi tiếng, muốn giữ “hoàn toàn không bị chú ý” đã là điều rất khó. Thêm vào đó, chuyện của Gates còn liên quan đến việc sử dụng thuốc trái phép (tôi nghi ngờ là淋必治). Điều này phức tạp hơn nhiều, bác sĩ giữ vững đạo đức nghề nghiệp không thành vấn đề, nhưng để hợp tác làm những việc trái phép, rồi sau đó mong đợi tất cả những người tham gia giữ im lặng lâu dài, vô điều kiện, là một việc vô cùng khó khăn. Một khi đã liên quan đến hành vi trái phép, rủi ro còn tăng lên gấp bội. Có người sẽ nói, vậy cứ mua luôn một bệnh viện là xong? Trong thực tế, không đơn giản như vậy. Chìa khóa không nằm ở “ai là chủ sở hữu”, mà ở chỗ người tham gia có phải là cá nhân độc lập trong xã hội hiện đại hay không. Trong các quốc gia hiện đại, đa số mọi người đều là những cá nhân độc lập theo luật pháp, nghĩa vụ bảo mật của họ chủ yếu dựa vào hệ thống và đạo đức nghề nghiệp, chứ không phải dựa vào mối quan hệ phụ thuộc về nhân thân. Bạn rất khó để dùng câu “mày dám nói ra tao sẽ giết mày” để ràng buộc người khác, logic này trong xã hội hiện đại gần như không thể áp dụng. Chính vì vậy, giới nhà giàu trong xã hội hiện đại, dù có thể tiêu tiền như nước, cũng thường cố ý thu hẹp vòng “người thân cận” tham gia vào đời sống riêng tư của mình. Việc có vài trăm người giúp việc chăm sóc toàn diện cuộc sống, nhìn qua trong phim ảnh có vẻ hợp lý, nhưng trong thực tế lại làm tăng rõ rệt rủi ro. Điều này có thể thấy rõ trong nhiều vụ bê bối của các nhân vật công chúng. Khi vụ việc Schwarzenegger lộ chuyện đời tư bị phơi bày, nhiều người phản ứng đầu tiên là không thể tin nổi: quá giàu, quá quyền lực, sao lại chọn người giúp việc là người nhà? Nhưng xét theo góc độ khác, những người cần giữ bí mật nhất lại có phạm vi lựa chọn càng nhỏ. Người có thể tiếp xúc lâu dài mà không dễ bị phát hiện ra ngoài thực ra không nhiều. Từ góc độ này, tiền bạc không thể tự động giải quyết mọi vấn đề. Cách vận hành của xã hội hiện đại đã quyết định rằng, quyền riêng tư, bảo mật và kiểm soát rủi ro đều là những “kỹ năng công nghệ” đòi hỏi chi phí cao và nhiều hạn chế. Hiểu được điều này, nhiều chuyện tưởng chừng “không thể hiểu nổi” thực ra lại không quá kỳ quặc.