Thành thật mà nói, trước đây bất kể ai nói với tôi rằng “Bitcoin có thể đạt 100.000 USD”, phản ứng đầu tiên của tôi luôn là: thằng này lại đang CX rồi.

Thường ngày hàng ngày trong thị trường tôi đều xem xét phí vốn, thực hiện các chiến lược giao dịch ngắn hạn, tôi rất lạnh lùng với cách tính vốn hóa thị trường: hiện tại, tài sản dự trữ toàn cầu lớn nhất là vàng, khoảng 36 nghìn tỷ, BTC 1,4 nghìn tỷ, chỉ chiếm 4%. Nếu trong thị trường này, BTC muốn tăng lên 100 nghìn USD, nó phải vượt qua vàng, chiếm hơn một nửa thị trường. Điều này có thực tế không? Không thực tế.
Nhưng hôm nay đọc một bài khác, tôi phát hiện ra chính mình (bao gồm phần lớn mọi người) đã phạm một sai lầm cực kỳ cố chấp: chúng ta luôn lấy BTC để so sánh với vàng【tĩnh】.
Chúng ta bỏ qua một thực tế vĩ mô đáng sợ nhất: do in tiền vô hạn và khủng hoảng nợ chủ quyền, “thị trường dự trữ” toàn cầu đang tự nó phình to điên cuồng.
Hãy nhớ lại, năm 2004, giá trị vốn hóa của vàng mới chỉ 2,5 nghìn tỷ, chỉ trong 20 năm đã phình to gần 40 nghìn tỷ. Tại sao? Bởi vì tiền pháp định đang nhanh chóng bị thu hẹp, nhu cầu trú ẩn rủi ro bùng nổ.
Theo logic này, tính toán một chút: nếu trong 10 năm tới, thị trường dự trữ toàn cầu phình to đến 120 nghìn tỷ. Lúc đó, BTC hoàn toàn không cần phải lật đổ vàng, nó chỉ cần theo xu hướng, nâng thị phần từ 4% hiện tại lên 17%, thì giá đơn vị sẽ là 100 nghìn USD.
Kết hợp với dòng chảy ròng của ETF trên Wall Street hiện nay, cùng với các quỹ chủ quyền lớn bắt đầu xem nó như một phần dự trữ cơ bản 1%-5%, từ 4% leo lên 17%, điều này còn là chuyện viễn tưởng sao? Đây thực sự là một bài toán toán học cực kỳ bảo thủ.
Vì vậy, hàng ngày dùng vốn nhỏ để thực hiện martingale và arbitrage, đó là để kiếm dòng tiền hàng ngày; nhưng trước xu thế lớn, nhận thức nhất định phải chuyển đổi: miếng bánh 100 nghìn USD không phải để lật đổ thế giới, nó chỉ là trong dòng chảy phát hành vượt quá của tiền pháp định, đúng lúc nắm bắt phần nước phù hợp mà thôi.