Vấn đề máy tính lượng tử phá hủy Bitcoin gần đây lại trở thành chủ đề nóng trên mạng, nhưng bạn có từng nghĩ rằng rủi ro thực tế có thể không lớn đến vậy không?

Khi xem báo cáo mới đây của CoinShares, tôi nhận ra rằng câu chuyện thường được nói là "20-50% tổng số Bitcoin dễ bị tấn công lượng tử" thực ra là nhầm lẫn giữa rủi ro lý thuyết và rủi ro thực tế. Thực tế, khả năng bị trộm ảnh hưởng đến thị trường ở mức độ lớn là rất hạn chế, chỉ giới hạn trong một phần nhỏ.

Cụ thể, khoảng 1,6 triệu BTC được lưu trữ trong các địa chỉ P2PK cũ, tương đương khoảng 8% nguồn cung, được cho là dễ bị tấn công lượng tử. Nhưng trong số đó, chỉ khoảng 10,200 BTC mới đủ lớn để gây ra "rối loạn thị trường rõ rệt". Phần còn lại phân bổ trên hơn 32,000 UTXO, trung bình mỗi cái khoảng 50 BTC. Với mức phân mảnh như vậy, việc kẻ tấn công giải mã từng cái một sẽ mất rất nhiều thời gian, và khả năng bị phát hiện trong quá trình đó cũng cao hơn.

Hơn nữa, để phá vỡ mã hóa của Bitcoin, cần một hệ thống lượng tử chịu lỗi có hiệu suất gấp 100,000 lần máy tính lượng tử lớn nhất hiện nay. Google Willow chỉ có 105 qubits, nhưng để phá khóa, cần đến hàng triệu qubits. Điều này có nghĩa là mối đe dọa này còn xa, ít nhất là hơn 10 năm nữa, không phải vấn đề cấp bách mà là một thách thức kỹ thuật cần giải quyết lâu dài.

Gần đây, do thị trường biến động, các nhà đầu tư đang tìm kiếm "rủi ro cấu trúc nào đó" để lo lắng, nên câu chuyện về mối đe dọa lượng tử lại nổi lên. Tuy nhiên, phần lớn các nhà phát triển xem đây là vấn đề của tương lai xa. Các nhà phê bình thì cho rằng "thời gian không phải là vấn đề, mà là thiếu chuẩn bị". Tuy nhiên, với các đề xuất như BIP-360 để chuyển dần sang chữ ký hậu lượng tử, tôi nghĩ rằng chúng ta hoàn toàn có thể đối phó.

Với các thách thức kỹ thuật như vậy, cá nhân tôi tin rằng Bitcoin có khả năng thích nghi qua thời gian. Thực ra, việc giữ tư duy dài hạn mới là điều quan trọng.