當政府介入以「修正」市場時,往往會產生相反的效果。以醫療保健為例——如果國家控制真的能降低成本,我們早就看到全民負擔得起的醫療了。相反地,監管負擔和價格控制會造成瓶頸。市場依賴競爭和價格發現來繁榮;移除這些機制,就會出現稀缺、等待時間延長,最終將更高的成本轉嫁給消費者。教訓是什麼?重拳干預很少能達到承諾的結果。這一原則適用於各行各業——從金融、醫療到能源。真正的解決方案來自於消除障礙,而非增加官僚體系。

查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 6
  • 轉發
  • 分享
留言
0/400
ForkTonguevip
· 2025-12-17 05:02
政府一出手市場就完蛋,這套說辭在crypto圈聽膩了...但確實有點道理
查看原文回復0
MEV猎人不看涨vip
· 2025-12-16 18:07
nah這套說法聽起來很理想,但現實裡呢...完全市場化的醫療系統照樣坑爹 政府管制確實有問題,但美國那種野生競爭也沒便宜多少啊...關鍵是資訊不對稱,病人生不起病就得死,市場失靈懂嗎
查看原文回復0
资深链上福尔摩斯vip
· 2025-12-14 05:55
又是這套自由市場那一套...但話說回來,醫療這塊確實被管死了,等個號跟排隊買茅台似的
查看原文回復0
共识机器人vip
· 2025-12-14 05:55
ngl 政府一管制就拉胯,醫療那套最明顯...反而燒錢更狠
查看原文回復0
快照日长工vip
· 2025-12-14 05:54
政府一插手市場就拉胯,這事兒我早就看透了,醫療那塊最典型,管制越多人反而看不起病
查看原文回復0
MEV之眼vip
· 2025-12-14 05:52
政府一管制反而出事兒,這套邏輯在幣圈聽過太多次了。醫療也是,管制越多問題越多。就是啊,為啥不讓市場自己呼吸呢。
查看原文回復0
交易,隨時隨地
qrCode
掃碼下載 Gate App
社群列表
繁體中文
  • بالعربية
  • Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Español
  • Français (Afrique)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • Português (Portugal)
  • Русский
  • 繁體中文
  • Українська
  • Tiếng Việt