剛剛聽說雷·達利奧又在批評比特幣，說實話，這次加密貨幣社群的回應比他的批評本身還有趣得多。

所以事情是這樣的：橋水基金創始人在一個播客中表示，比特幣比不上黃金，因為它缺乏中央銀行的支持、透明度有問題，並且面臨量子計算的風險。這些都是雷·達利奧常見的說法，如果你問我。他一直對比特幣持懷疑態度，儘管他去年承認自己持有約1%的配置。

但重點來了，行業的反駁立刻且犀利。

Bitwise的Matt Hougan提出了一個有趣的觀點——他說雷·達利奧在技術上並沒有錯，但他忽略了更大的圖景。沒錯，量子風險存在。沒錯，中央銀行還沒有真正接受比特幣。但這正是為什麼比特幣目前只佔黃金市值的約4%。比特幣的市值約為1.46萬億美元，而黃金大約是$35 萬億美元。根據Hougan的說法，這些不是缺陷，而是特性。整個機會在於，開發者最終會解決量子問題，中央銀行也會最終接受。如果這些擔憂不存在，比特幣的交易價格早就會高得多了。

Galaxy的Alex Thorn則稱雷·達利奧的論點為“過時的敘事”，源自2017年前的觀點。他指出，量子風險已經被開發者積極應對，沒有承認兩者根本差異就將比特幣與黃金相提並論，這是錯的。比特幣實際上具有黃金無法比擬的實用性——結算速度、可程式化、跨境轉帳。黃金適合存放在金庫裡，但比特幣能做黃金永遠做不到的事情。

VanEck的Matthew Sigel則採取了不同的角度。他將這看作是貨幣系統之間的辯論——黃金在傳統金融時代通過托管人和報告儲備解決信任問題，而比特幣則在數字時代通過開源代碼和可驗證的交易來解決。他還提到，像捷克國家銀行這樣的中央銀行已經在試驗數字資產持有，隱私改進也正通過更好的錢包基礎設施和第二層解決方案逐步到來。

在量子方面，Sigel提出了一個有力的觀點：這不是比特幣特有的問題。量子計算對整個金融系統的加密技術都構成挑戰，不僅僅是加密貨幣。

讓我印象深刻的是，雷·達利奧的批評，雖然並非完全沒有根據，但感覺像是卡在一個較舊的框架裡。加密行業多年前就一直在針對這些問題進行迭代。無論你是看多還看空比特幣，僅僅因為這些問題就否定它，似乎沒有充分注意到實際上在地面上發生的事情。

市場已經在價格中反映了這些風險——那個4%的比例已經告訴你投資者目前的立場。