我發現了一些非常有趣的事情，通過分析主要加密貨幣協議的透明度數據。91%的協議產生可追蹤的鏈上收入，但不到1%公開市場做市商的條款。這簡直是一個透明度的悖論。

仔細想想：所有數據都在區塊鏈上，由專門的平台索引，完全可驗證。但當你看與投資者的結構化溝通時？只有8%的協議向代幣持有者發布報告。加密投資者所期待的與實際收到的之間的差距是結構性的，而非偶然。

在傳統市場中，市場做市商協議是向交易所披露的標準信息。在加密領域，Meteora幾乎是唯一通過其年度報告公開披露的協議。這說明了投資者關係的成熟階段。

當我評估了超過150個協議的13個披露指標時，很明顯，第三方數據基礎設施已經相當成熟。72%的協議由超過4個平台覆蓋。問題不在於數據的可用性，而在於協議沒有在結構化的通信中使用這些數據。

不同領域的標準差異很大。DeFi協議，尤其是DEX和借貸，在透明度方面領先。但L1和基礎設施協議，儘管市值較大，卻落後一些。這是一個明顯的脫節。

Blockworks於2025年6月推出的代幣透明度框架，並與Jito一同向SEC提交，開始改變這一局面。已有13個協議提交了申請。大多數是Solana (6的13)和收益產生的DeFi協議。尚未有L1、L2或基礎設施協議提交。採用率為9%，但在增長。

我還注意到另一點：38%的協議具有某種積累價值的機制，向持有者返還實際經濟價值，而不僅僅是治理。且阿爾法（超額收益）不在於機制本身，而在於收入。具有積累價值的代幣在年回報率上比純治理代幣高約19個百分點。

數據說明了一切：純治理代幣的平均回報率為-51%，而具有積累價值的代幣在同一期間錄得-32%。機制的重要性低於是否擁有一個機制。

對於任何試圖評估協議的加密投資者來說，很明顯，缺乏結構化披露是一個真正的障礙。數據是存在的，但溝通卻沒有。這為那些開始更好與機構溝通的協議提供了一個機會差距。