让我们玩一个叫"找出入侵者"的游戏，联邦储备系统独立性与特朗普操纵手段对比。

从头开始，2024年8月美联储首次降息，当时市场在打印小幅本地底部，廉价资金首次可获得，流动性开始流入市场，进一步推高市场。

然后在2024年12月，美联储决定暂停降息，保持中立，不久之后市场形成了你可以称之为分配阶段或本地顶部的形态。

看到美联储不想继续降息，特朗普制造了关税事件，希望美联储会出于对通胀风险的恐惧而降息，这最终可能导致衰退。然而美联储独立性并未动摇，市场以V形反弹，特别是在多次美联储会议后，重复强调"我们需要更多数据来看通胀想做什么"，尽管我们已经知道通胀不太可能持续。

你猜市场从暂停中恢复后发生了什么？美联储开始再次降息，支持市场并推高市场。

最近我们又经历了一次降息暂停，在过去两次会议中保持中立，市场现在做的正是之前的事情，标记另一个本地顶部。

现在游戏开始了。

特朗普在几次降息暂停后立即发动战争，再次试图操纵市场，认为这会通过造成石油问题来迫使美联储降息。

现在有几种方法可以在这个故事中抓住入侵者：

1. 石油情景
-如果石油价格飙升至$100 以上并在那里维持几周，那么我们冒着通胀风险，这种通胀将导致衰退，迫使美联储积极降息。
-石油保持在100以下，没有通胀风险，美联储发现这一点将保持利率中立，而不是屈服于特朗普操纵手段。

2. 特朗普妥协
-特朗普退缩，因为他承不起在国际足联比赛和中期选举前的衰退，美联储继续保持利率中立，因为市场吸收12月初次暂停以来的所有价格。
-新联邦储备主席上任后不久将开始"自然地"降息，正如杰罗姆所做的那样，推高市场——7,400至8,200年底，没有衰退，没有重大通胀风险。

那么问题是：

入侵者是谁？

美联储，因为拒绝再次妥协并在没有真正衰退和通胀风险时早早降息？

还是特朗普，因为最终妥协了，因为他承不起衰退？