ValidatorViking
最近一直关注加州和纽约关于AI监管的辩论,老实说,这变得越来越复杂。这两个州都在推动更严格的AI法律,但对于这些法规是否能在法律挑战下站得住脚,存在很大不确定性。
问题是,我们之前在加密货币监管方面也见过这种模式——各州通过激进的规定,然后面临关于管辖权冲突或商业条款问题的诉讼。科技公司也不是坐以待毙的。它们已经开始准备反对过于限制性的AI框架的论点。
这对Web3的任何人来说为何相关?很简单。如果各州无法有效监管AI,就会形成监管空白。但如果它们强行执行,就会出现碎片化的合规格局,影响从数据隐私到DeFi中的算法交易系统的方方面面。
法律问题并不简单:当AI本质上是无国界的,个别州能否进行监管?还是最终会出现联邦优先的情况?目前,法院的倾向到底是哪一边,尚不明确。
对行业建设者来说,这可能朝两个方向发展。更严格的州级规则可能会推动创新转向更宽松的司法管辖区。或者,我们可能会看到类似GDPR的全球性冲击下,逐渐形成碎片化的合规标准。
你的看法是——这些州法能在法律挑战中幸存下来,还是会归零?
查看原文问题是,我们之前在加密货币监管方面也见过这种模式——各州通过激进的规定,然后面临关于管辖权冲突或商业条款问题的诉讼。科技公司也不是坐以待毙的。它们已经开始准备反对过于限制性的AI框架的论点。
这对Web3的任何人来说为何相关?很简单。如果各州无法有效监管AI,就会形成监管空白。但如果它们强行执行,就会出现碎片化的合规格局,影响从数据隐私到DeFi中的算法交易系统的方方面面。
法律问题并不简单:当AI本质上是无国界的,个别州能否进行监管?还是最终会出现联邦优先的情况?目前,法院的倾向到底是哪一边,尚不明确。
对行业建设者来说,这可能朝两个方向发展。更严格的州级规则可能会推动创新转向更宽松的司法管辖区。或者,我们可能会看到类似GDPR的全球性冲击下,逐渐形成碎片化的合规标准。
你的看法是——这些州法能在法律挑战中幸存下来,还是会归零?