Pourquoi le crédit privé ouvrira-t-il le prochain cycle des stablecoins ?

Auteur : Dogan ; Source : X, @doganeth_en ; Traduction : Shaw Jinse Finance

Le crédit à faible collatéralisation mènera le prochain cycle des stablecoins, et voici pourquoi.

Les stablecoins sont en plein bull market : ils aident les entreprises traditionnelles à transférer des fonds rapidement, à faible coût et en toute sécurité. Cette infrastructure de paiement sans frontières repose sur la crypto, et la clarté réglementaire (comme la loi Genius et la législation MiCA) a permis des avancées spectaculaires. Aujourd’hui, de grandes institutions rejoignent le mouvement, construisent leurs propres stablecoins ou intègrent des réseaux de stablecoins existants.

Mais ce n’est qu’un début. Nous allons assister à une seconde vague d’adoption, avec l’avènement du crédit à faible collatéralisation. Dans cet article, j’expliquerai pourquoi nous pensons que le crédit en stablecoins à faible collatéralisation sera la prochaine grande tendance.

Le prêt on-chain actuel

Aujourd’hui, nous disposons déjà d’un secteur du prêt on-chain, avec une valeur totale verrouillée ((TVL)) approchant les 50 milliards de dollars et un encours de prêts actifs de 25 milliards de dollars. Le fonctionnement de ces protocoles est très simple :

• Les prêteurs déposent des stablecoins ;
• Les emprunteurs fournissent d’autres actifs liquides en garantie pour obtenir un prêt.

Mais comparés à la finance traditionnelle, la taille du marché potentiel (TAM) de ces protocoles de prêt reste relativement faible. Les hypothèses de ces protocoles sont les suivantes :

• Les utilisateurs possèdent des actifs on-chain, suffisamment liquides et acceptés par les protocoles de prêt ;
• Les utilisateurs acceptent un taux d’intérêt variable ;
• Les utilisateurs souhaitent utiliser la crypto (soit pour l’effet de levier, soit pour les paiements réels – ce qui reste rare).

Aujourd’hui, les prêteurs en stablecoins reçoivent généralement des intérêts supérieurs aux taux réels en dollar, car l’offre de stablecoins on-chain reste limitée face à la demande. Mais d’où vient cette demande ?

1. Les adeptes du levier : Les gens aiment l’effet de levier, c’est l’une des raisons pour lesquelles les “Perpetual Contracts” (Perps) existent dans la crypto. Ils fournissent des actifs en garantie pour emprunter, afin d’augmenter leurs revenus et leur exposition. Ils utilisent aussi l’effet de levier pour améliorer leur rendement.
2. Ceux qui ne veulent pas vendre leurs actifs mais ont besoin de liquidités : Certains souhaitent simplement conserver leurs actifs sans vendre, mais ont besoin d’argent pour des dépenses. Cette catégorie est plus restreinte mais très importante.

Actuellement, tout le monde y trouve son compte : les amateurs de levier paient des intérêts élevés aux fournisseurs de liquidité, qui touchent des rendements supérieurs aux taux du marché. Mais cette situation va-t-elle perdurer avec l’essor des stablecoins ?

L’âge d’or des stablecoins

Citigroup a récemment publié un article prévoyant l’offre totale des stablecoins : dans le scénario de base, 1 900 milliards de dollars (contre 1 600 milliards précédemment), et dans le scénario optimiste, 4 000 milliards de dollars (contre 3 700 milliards précédemment). Selon eux, des milliers de milliards de stablecoins existeront alors on-chain. Il y aura donc à l’avenir une grande quantité de stablecoins non utilisés, et il est facile de prévoir que le coût des prêts collatéralisés chutera fortement. Mais dans ce contexte, y aura-t-il suffisamment de rendement pour payer des intérêts élevés sur une offre de stablecoins aussi massive ? La réponse est non.

C’est là que le crédit à faible collatéralisation entre en jeu. Parce que les prêts garantis sont sûrs et relativement peu risqués (si le protocole fonctionne correctement, le risque de défaut est quasi nul), de nombreux détenteurs de stablecoins seront prêts à prêter à des groupes plus risqués : prêts basés sur le score de crédit, les flux de trésorerie futurs, la détention d’actifs, etc. Cela diffère totalement de notre marché actuel du prêt on-chain, avec des risques nettement supérieurs. Même si les taux d’intérêt ne représentent que 20 % des taux réels, cela créera un nouveau marché immense. Mais comment concrétiser cela ?

Le marché du crédit à faible collatéralisation

De nombreux protocoles ont tenté le crédit à faible collatéralisation ; la plupart ont prêté à des market makers et investisseurs, pensant qu’ils rembourseraient. Mais comme l’ont montré les exemples de TrueFi, Goldfinch et Maple Finance, ces protocoles peuvent faire faillite et ne jamais recouvrer leurs créances. La raison : les emprunteurs prenaient trop de risques, obtenant des crédits inaccessibles ailleurs ; le principal problème venait de leur recours excessif à l’effet de levier et à des investissements risqués. Par ailleurs, certains protocoles se sont concentrés sur le crédit à faible collatéralisation pour particuliers, sans succès non plus, car les particuliers crypto ont un mauvais réflexe : s’ils peuvent exploiter une faille (même pour gagner 1 dollar), ils le feront, estimant que c’est leur droit. On l’a vu dans les programmes de récompenses, le marketing d’affiliation, etc. Il faut donc un moyen efficace d’inciter les gens à rembourser leurs dettes. Alors, qu’est-ce qui peut contraindre quelqu’un à rembourser une dette ?

1. Couper l’accès au produit : Le protocole peut commencer avec de petits montants (par exemple 10, 50 ou 100 dollars) et utiliser des méthodes comme zkTLS pour s’assurer que l’utilisateur est solvable. S’il ne rembourse pas, le protocole le bannit et ne lui accorde plus jamais de crédit. Cela paraît sensé, mais je suis convaincu que certains utiliseront l’identité d’un proche pour exploiter le système et ne jamais rembourser.

• Avantages : Ce système permet de fournir facilement du crédit à travers le monde, sans restriction géographique. Sa mise en œuvre est donc relativement simple et le cadre légal actuel l’autorise.
• Inconvénients : Ce système risque de finir en faillite, avec beaucoup de créances irrécouvrables. De plus, il ne pourra démarrer qu’avec de petits montants, donc les personnes fortunées ne l’utiliseront jamais.

2. Vente aux enchères de dettes on-chain : On s’assure d’abord que l’emprunteur possède des fonds, un score de crédit et/ou des flux de trésorerie futurs ; puis, en cas de défaut, une agence de recouvrement rachète la dette via une enchère on-chain. Pour que ce système fonctionne, l’agence doit pouvoir recourir aux procédures légales nécessaires et forcer l’emprunteur à rembourser. Ce système peut facilement s’étendre à de gros acteurs, particuliers fortunés, emprunteurs intermédiaires voire joueurs crypto.

• Avantages : Ce système garantit le remboursement des dettes (cela peut avoir un impact réel sur la vie des gens – je ne cautionne pas, mais dans un monde capitaliste il n’y a pas d’autre solution), et il est facile de trouver des emprunteurs demandant de gros montants.
• Inconvénients : Il sera difficile de l’étendre à tous les marchés. Cela pourrait démarrer sur de petits marchés, puis exploiter des failles réglementaires dans l’octroi de crédit. Dans certaines régions, le système nécessitera des licences coûteuses.

Je pense qu’aucune solution n’est universelle. Mais cette approche mérite d’être explorée ; je pense que c’est une façon efficace d’entrer sur le marché et d’y gagner en légitimité.

Quelle est la suite ?

L’offre de stablecoins ne cesse de croître et, ces quatre dernières années, elle a progressé bien plus vite que l’ensemble du marché crypto. Par conséquent, la baisse des rendements des stablecoins dans les prochaines années est inévitable. De ce fait, la crypto deviendra de plus en plus un canal d’accès au crédit à faible coût pour les entreprises. Mais, par la nature même de la crypto, ce système ne pourra jamais fonctionner totalement de manière permissionless, car ce crédit à faible collatéralisation ne s’appuie pas sur la crypto en tant que telle. Nous avons besoin de davantage d’attestations vérifiables on-chain, et les projets de crédit privés doivent trouver un moyen légal d’accorder du crédit et de faire exécuter le recouvrement en cas de défaut.

Mettre en œuvre ce modèle à l’échelle mondiale sera extrêmement difficile et dégradera inévitablement une partie de la composabilité on-chain que nous avons aujourd’hui. Cependant, je pense que l’apparition d’une immense liquidité gratuite en stablecoins fera émerger des cas d’usage évidents : les entreprises utiliseront le canal crypto rien que pour générer un rendement supplémentaire par rapport aux obligations d’État.