Le printemps des ICO arrive-t-il aux États-Unis ? Le président de la SEC précise : la majorité des émissions de tokens ne sont pas des titres, elles relèvent de la CFTC.

Le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Paul Atkins, a délivré ce qui pourrait être le signal réglementaire le plus clair de ces dernières années en faveur du secteur. Lors du Sommet sur les politiques de la Blockchain Association, il a cité sa « classification des tokens » proposée le mois dernier, indiquant clairement que les offres initiales de jetons (ICO) liées aux jetons de réseau, aux objets de collection numériques ou aux outils numériques ne devraient pas être considérées comme des émissions de titres, et n’entrent donc pas dans le champ de compétence de la SEC.

Cela signifie que la grande majorité des activités d’ICO pourraient relever de la réglementation, plus souple, de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ouvrant ainsi la porte à une possible renaissance du marché américain des ICO, en sommeil depuis des années. Atkins a également promis d’accélérer l’adoption d’une politique « d’exemption pour l’innovation » dès la nouvelle année, offrant ainsi une « assurance » au secteur.

La SEC trace une ligne : une seule catégorie de tokens sous son contrôle

La « brume » entourant la régulation des crypto-actifs aux États-Unis est percée par un rayon de clarté. Paul Atkins, nouveau président de la SEC, a apporté le 10 décembre des orientations claires au plus haut niveau réglementaire sur la question qui divise le secteur depuis des années : « Qu’est-ce qu’un titre ? » Il a réaffirmé le cœur de sa « classification des tokens » : diviser les actifs numériques en quatre grandes catégories, dont une seule devrait être considérée comme un titre.

Concrètement, Atkins estime que les trois catégories suivantes de tokens et leurs ICO associées ne doivent pas être considérées comme des émissions de titres : les jetons de réseau (liés aux fonctions de réseaux blockchain décentralisés), les objets de collection numériques (jetons faisant référence à des mèmes, personnages, actualités ou tendances Internet) et les outils numériques (jetons offrant des fonctions utilitaires comme des tickets, des adhésions, etc.). Il souligne que ces trois catégories doivent être supervisées par la CFTC. La SEC doit concentrer sa surveillance uniquement sur la quatrième catégorie : les titres tokenisés, c’est-à-dire ceux qui représentent des titres financiers traditionnels déjà régulés par la SEC, mais sous forme tokenisée sur la blockchain.

Cette distinction est révolutionnaire : elle répond à la principale revendication du secteur — la clarté. Depuis que l’essor des ICO en 2017 a été stoppé par la politique de « régulation par l’application » de l’ancien président Jay Clayton, tout projet impliquant une émission de jetons faisait face à une incertitude juridique majeure. La prise de position d’Atkins ne se contente pas de clarifier les frontières, elle envoie aussi un message d’encouragement à l’innovation et d’offre de « port sûr » pour les activités légitimes. Il a même déclaré lors de l’événement : « C’est exactement ce que nous voulons encourager. »

Aperçu de la classification des tokens et de la répartition réglementaire selon Atkins

• Jetons de réseau : jetons liés à l’exploitation, à la gouvernance ou aux fonctionnalités d’un réseau blockchain décentralisé (comme de nombreux tokens de Layer 1).
  • Nature de l’ICO : Non considérée comme émission de titres.
  • Régulateur principal : CFTC.
• Objets de collection numériques : jetons faisant référence à des mèmes Internet, des personnages, des actualités ou des tendances (comme de nombreux projets NFT).
  • Nature de l’ICO : Non considérée comme émission de titres.
  • Régulateur principal : CFTC.
• Outils numériques : jetons offrant des fonctionnalités utilitaires telles que tickets, adhésions, accès, etc.
  • Nature de l’ICO : Non considérée comme émission de titres.
  • Régulateur principal : CFTC.
• Titres tokenisés : jetons émis sur la blockchain représentant des actions, des obligations ou autres actifs financiers traditionnels.
  • Nature de l’ICO : Émission de titres.
  • Régulateur principal : SEC.

Veille de la renaissance des ICO : la clarification réglementaire ravive l’enthousiasme du marché

« Vous n’avez encore rien vu. » C’est ainsi qu’Atkins décrit l’agenda crypto imminent de la SEC, dont l’impact le plus direct pourrait être le retour en force de l’ICO comme mode de financement. Alors que le chemin réglementaire s’éclaircit soudainement, de grands acteurs commencent déjà à miser sur cette tendance. En octobre dernier, la plateforme d’échange Coinbase a racheté pour 375 millions de dollars la plateforme d’émission de tokens Echo, puis a lancé le mois suivant une nouvelle plateforme d’ICO à destination des investisseurs particuliers américains.

Cette série d’initiatives n’est pas un hasard. Elle montre que les leaders du secteur anticipent que, même sans adoption d’une grande réforme par le Congrès, la réforme pragmatique menée par Atkins à la SEC suffira à lever les obstacles à certains types d’émissions de tokens. Atkins a précisé que son projet « crypto » prévoit des exemptions réglementaires et des clauses de port sûr pour ouvrir la voie aux ICO. Cette approche, où « la régulation précède la législation », tranche nettement avec la position stricte de son prédécesseur Gary Gensler, qui exigeait que tous les émetteurs de tokens passent par le processus traditionnel d’enregistrement des titres.

Le marché a réagi rapidement et positivement. Même si les règles concrètes n’ont pas encore été publiées, cette orientation claire au sommet de la régulation a fortement réduit le coût des essais conformes dans le secteur. Les startups peuvent désormais concevoir leur modèle économique de tokens avec davantage de confiance : tant que leur jeton est clairement classé comme réseau, collection ou utilité, elles peuvent éviter d’entrer en conflit direct avec la SEC. Cela stimulera sans aucun doute une nouvelle vague d’expérimentation dans les émissions de tokens, en particulier pour les projets axés sur l’utilité et la gouvernance communautaire plutôt que sur la promesse de profits.

De la « régulation par l’application » à la « régulation par classification » : un changement de paradigme pour la crypto aux États-Unis

Les propos d’Atkins marquent un revirement fondamental dans la philosophie de la régulation crypto aux États-Unis. À l’époque de Gensler, la stratégie de la SEC était largement critiquée comme une « régulation par l’application » : pas de règles claires a priori, mais des poursuites a posteriori contre de grands projets pour « faire des exemples » et maintenir l’ensemble du secteur dans la crainte et l’incertitude quant aux lignes rouges. Ce mode de gestion a provoqué des coûts de conformité exorbitants, étouffé l’innovation et poussé de nombreux projets et capitaux à l’étranger.

Atkins met en place un paradigme de « régulation par classification ». Son principe : l’élaboration de règles anticipées et une répartition claire des compétences. Sa classification des tokens vise à établir un cadre de régulation compréhensible et opérationnel pour ce secteur complexe. Confier la majorité des tokens à la CFTC correspond à la nature de ces actifs en tant que « biens numériques », la CFTC se concentrant traditionnellement sur la lutte contre la fraude et la manipulation de marché plutôt que sur des exigences strictes de divulgation d’informations, ce qui est plus flexible.

Ce changement trouve probablement sa source dans l’inquiétude grandissante de voir les États-Unis distancés par les Émirats arabes unis, l’Union européenne et d’autres régions dans la course mondiale aux crypto-actifs. Atkins a révélé que, dès le début de la nouvelle année, l’une de ses priorités sera de lancer un cadre « d’exemption pour l’innovation » afin de proposer des allégements réglementaires conditionnels et temporaires pour les projets crypto et fintech, réduisant ainsi les coûts de conformité et favorisant l’expérimentation. Il prévoit une annonce vers la fin janvier. Cela montre que la SEC cherche à passer du rôle de « frein à l’innovation » à celui d’« accélérateur d’innovation », pour rapatrier talents et capitaux crypto aux États-Unis.

En suspens : course entre législation du Congrès et actions réglementaires

Malgré ce changement de cap de la SEC, l’architecture définitive de la régulation crypto aux États-Unis dépend encore d’un paramètre clé : le Congrès. Actuellement, une « loi sur la structure des marchés » visant à réguler de façon globale les crypto-actifs et à clarifier la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC progresse difficilement au Sénat. Si elle est adoptée, cette loi entérinera juridiquement le principe de classification défendu par Atkins, lui conférant stabilité et autorité.

Atkins reconnaît lui-même : « Nous verrons ce que le Congrès proposera. » Cela suggère que les actions de la SEC et le processus législatif du Congrès avancent en parallèle. Un scénario possible : la SEC utilise ses prérogatives pour lancer en premier des exemptions pour l’innovation et des directives fondées sur la classification, offrant une certitude immédiate au marché ; dans le même temps, la législation du Congrès viendra renforcer ce cadre, en apportant une base juridique plus solide et en traitant les questions de coordination inter-agences plus complexes.

Cependant, même en cas de blocage ou de retard du processus législatif, la SEC sous la direction d’Atkins conserve une grande marge de manœuvre. Son « projet crypto » et ses directives de classification sont suffisants pour offrir au secteur un environnement relativement stable et prévisible pendant une période prolongée. Cette stratégie d’« action administrative en amont » garantit que la réforme de la régulation ne sera pas paralysée par une impasse politique au Congrès. Pour les acteurs en quête de clarté, une SEC proactive vaut bien mieux qu’une SEC qui attend une législation parfaite.