Analyse du cadre de reporting des actifs crypto de Hong Kong et des révisions du CRS

!

Ça fait longtemps, chers partenaires de l’industrie ! L’équipe d’Aiying a récemment mené une étude approfondie du dernier « Document de consultation publique sur la mise en œuvre du Cadre de déclaration des actifs crypto (CARF) et révision des normes communes de rapport (CRS) publié par le gouvernement de Hong Kong le 6 décembre ». Ce document marque non seulement une avancée importante dans la transparence fiscale des cryptoactifs à Hong Kong, mais apporte également une orientation claire en matière de conformité et des tâches de préparation urgentes pour nos acteurs du secteur. Aujourd’hui, nous allons interpréter le contenu central et les stratégies d’adaptation de ce document d’un point de vue pratique.

1. Pourquoi Hong Kong accélère la mise en œuvre de la CARF ?

Hong Kong est répertoriée comme une juridiction « directement liée à la CARF » par l’OCDE, principalement en raison de notre secteur des cryptoactifs florissant. Selon le document, l’OCDE a explicitement exigé que Hong Kong mette en œuvre le cadre CARF au plus tard en 2028. En tant que centre financier international, Hong Kong doit respecter ses obligations internationales en matière de transparence fiscale tout en restant compétitif.

Facteurs clés :

• Avec le dernier développement des normes internationales de transparence fiscale, les cryptoactifs ne constituent plus un angle mort réglementaire
• La pression de l’évaluation par les pairs de l’OCDE est directement liée à la réputation internationale de Hong Kong
• Assurer la position de premier plan et la voix de Hong Kong dans la réglementation mondiale des cryptoactifs

Il convient de noter que le gouvernement de Hong Kong a clairement indiqué dans son discours politique de 2025 qu’il soumettra les projets de loi pertinents au Conseil législatif en 2026 afin de garantir que la collecte d’informations requise par la CARF commence en 2027 et que le premier échange d’informations avec les juridictions partenaires ait lieu en 2028. Ce calendrier est un an en avance sur la date limite fixée par l’OCDE, témoignant de l’attitude positive de Hong Kong.

2. Contenu central et points de conformité du cadre CARF

2.1 Qui doit déclarer ? - Définition et portée du RCASP

Le document clarifie la définition d’un « fournisseur de services d’actifs crypto reporting » (RCASP), qui constitue le point de départ de la conformité CARF. En termes simples, votre entreprise sera probablement classée comme RCASP tant qu’elle implique les activités suivantes :

• Effectuer l’échange d’actifs crypto contre des monnaies fiduciaires pour les clients
• Effectuer des échanges entre différents actifs crypto pour les clients
• Fournir des services de plateforme de trading d’actifs crypto
• Exploiter des distributeurs automatiques d’actifs crypto
• Participer au trading d’actifs crypto en tant que market maker et facturer des spreads bid-ask

Conseils Ai Ying : Le simple investissement d’un fonds d’investissement dans des actifs crypto n’est pas considéré comme une « transaction d’exécution » et ne relève donc pas de la catégorie RCASP. Cependant, le prestataire de services du fonds (par exemple, le dépositaire, l’exécuteur testamentaire) peut toujours être tenu de remplir ses obligations CARF.

2.2 Que déclarer ? - Type de transaction et portée de l’information

Les transactions requises par le CARF comprennent trois grandes catégories : l’échange d’actifs crypto contre de la monnaie fiduciaire, l’échange entre actifs cryptographiques et le transfert d’actifs cryptographiques. Les informations spécifiques à collecter et à déclarer comprennent :

! [ef6Ec7JB7erCVuAJyp7YWVEnIr8hMGDKaVIiUtRj.png](https ://img-cdn.gateio.im/social/moments-35baf6b3ee1b3e094882734fce2b85ef « 7420191 » )

Focus : Pour les transactions de paiement au détail, seules les transactions individuelles supérieures à 50 000 $ doivent être déclarées. Ce seuil offre une certaine marge de conformité pour certaines applications de paiement.

2.3 Comment déterminer le lieu de déclaration de l’obligation ? – Normes relatives à la déclaration

Hong Kong a adopté la norme de « liaison déclarable » de l’OCDE (reporting nexus) pour déterminer si RCASP est tenue de remplir ses obligations CARF à Hong Kong. Cette norme est hiérarchique :

1. Résidence fiscale

: RCASP est résident fiscal à Hong Kong 2. Lieu d’enregistrement/Organisation

: Enregistré à Hong Kong ou établi selon les lois de Hong Kong 3. Localisation administrative

: Gestion ou contrôle quotidien à Hong Kong 4. Locaux commerciaux

: Avoir un lieu d’affaires fixe à Hong Kong

Pour les plateformes opérant à l’international, une attention particulière doit être portée à la « règle hiérarchique » : si le RCASP dispose d’une association de reporting dans plusieurs juridictions, il suffit de remplir l’obligation de déclaration dans la juridiction ayant le plus haut niveau d’association. Par exemple, si une entreprise est résidente fiscale à Hong Kong et possède une succursale à Singapour, elle n’a besoin de déposer que à Hong Kong et n’a pas besoin de déposer à plusieurs reprises à Singapour.

2.4 Procédures de diligence raisonnable et identification des clients

Les exigences de diligence raisonnable de CARF partagent des similitudes avec les procédures AML/KYC, mais elles présentent aussi leurs particularités. Les exigences principales incluent :

• Obtenir l’auto-certification du client (-auto-certification ), y compris la résidence fiscale et le TIN
• Vérifier la pertinence de l’auto-certification et vérifier avec les documents recueillis AML/KYC
• Vérification diligente renforcée pour les clients à haut risque (par exemple, ceux issus des pays du régime CBI/RBI).
• Mettre régulièrement à jour les informations clients et obtenir une nouvelle auto-certification en temps opportun lorsqu’il y a un changement

Difficultés pratiques : Comment gérer la situation de « conflit de résidents fiscaux » ? Lorsqu’un client est considéré comme résident fiscal de plusieurs juridictions simultanément selon les lois de différentes juridictions, il est tenu de déclarer toutes les juridictions concernées et ne peut en choisir qu’une. Cela pose un défi tant pour la communication client que pour la conception des systèmes.

3. Points clés de la révision et de la double déclaration du CRS

En plus du nouveau cadre CARF, le document traite également des révisions du CRS. Les deux cadres impliquent un échange transfrontalier d’informations fiscales mais diffèrent par leur portée et leurs exigences, nécessitant une attention particulière pour éviter les doublons de déclarations.

3.1 Changements clés de la révision CRS

• Inclusion d’actifs numériques

: SEMP (produit spécifique de monnaie électronique) et CBDC (monnaie numérique de banque centrale) sont inclus dans la définition de « compte de dépôt » Extension de la définition de l’entité d’investissement

: Inclure les cryptoactifs dans la catégorie des « investissements qualifiés » des entités d’investissement Exigences de dépôt renforcées

: Le nouveau contenu de la déclaration inclut la validité de l’auto-certification, le rôle du contrôleur, le type de compte, etc

• Nouveaux comptes exclus

Par exemple, les portefeuilles numériques à faible solde (le solde roulant moyen sur 90 jours ne dépasse pas 10 000 $)

3.2 Rapport et coordination doubles de la CARF et du CRS

Puisque la révision du CRS couvre également certains actifs cryptographiques, il peut y avoir des situations où la même transaction doit être déclarée à la fois sous CARF et CRS. Le document propose deux façons d’y faire face :

1. Traitement par défaut

: Déclaration sous les deux cadres simultanément (pouvant entraîner une duplication) 2. Traitement optionnel

: Si une information a déjà été signalée sous CARF, vous pouvez choisir de ne pas la déposer à plusieurs reprises sous CRS

Ai Ying suggère : Le gouvernement de Hong Kong tend à adopter le processus par défaut, qui consiste à exiger des déclarations simultanées. Cela augmente la charge de conformité mais réduit le risque de sous-déclaration. Nous recommandons que les entreprises établissent un système unifié de collecte et de reporting de données pour cartographier et intégrer les exigences de reporting de CARF et CRS afin d’éviter la saisie de données en double et les incohérences.

4. Calendrier de conformité et voie de mise en œuvre

Le document propose un calendrier clair de mise en œuvre basé sur les entreprises qui doivent élaborer leur propre plan de préparation à la conformité :

!