Polymarket 面臨交易量重複計算指控

Polymarket 的交易量可能因第三方分析平台的重複計算而被高估 100%。

問題源自於每筆交易的 maker 與 taker 兩方分別觸發獨立的「OrderFilled」事件，導致交易量被重複統計。

包括 DefiLlama 和 Blockworks 在內的主要數據提供商，正在修正其儀表板，以反映正確的交易量。

作為領先的預測市場平台，Polymarket 因其報告的交易量被指控虛高而受到關注。Paradigm 的研究發現，Polymarket 的交易量在第三方分析平台上似乎被重複計算。這一發現引發了人們對公共交易量數據準確性的擔憂，Polymarket 的活動量有可能被高估多達 100%。

核心問題：交易的重複計算

Paradigm 的調查揭露，Polymarket 的智能合約會對每筆交易的 maker 與 taker 兩方分別發出「OrderFilled」事件。這產生了冗餘，因為大多數第三方儀表板會將這些事件彙總，導致交易量被重複計算。例如，一筆價值 $4.13 的代幣交易，會觸發兩個事件，分別對應於 maker 與 taker。

因此，這些儀表板報告的交易量為 $8.26，而實際成交額僅為 $4.13。這個問題在 Polymarket CTF Exchange 及 NegRisk Exchange 合約上都存在。兩者的事件發送模式相同，導致各自的交易量都被類似地高估。

對第三方分析、產業回應與修正的影響

重複計算問題影響了彙整 Polymarket 交易活動的第三方分析平台上的交易量數據。這些平台報告的數字幾乎是 Polymarket 實際交易量的兩倍。例如，2024 年 10 月和 11 月 Polymarket 的真實月交易量約為 $12.5 億，但多數公開儀表板卻顯示接近 $25 億的虛高數據。為 Paradigm 進行分析的 Slivkoff 澄清，Polymarket 內部的交易量統計系統並未受到影響，問題在於第三方數據彙整者對 Polymarket 公開數據的解讀方式。

在 Paradigm 發現這一問題後，DefiLlama、Allium Labs 和 Blockworks 等多家知名數據提供商確認將更新其儀表板，修正重複計算的錯誤。這些更新將使報告數據與 Polymarket 的實際交易量保持一致。儘管如此，部分產業分析師（如 Dragonfly 的 Hildobby）仍為現有做法辯護。他們認為，較為先進的儀表板自 2024 年以來已經考慮到這一差異，儘管相關方法直到最近才被明確記錄。

對預測市場指標的更廣泛影響

交易量之爭凸顯了在預測市場中衡量交易活動的更廣泛挑戰。在這些市場中，低價合約可能產生誤導性的名義交易量。一筆僅以 $10 購買的小額合約，最終報告的交易量可能達數千美元，實際承擔的資本風險卻遠低於此。

專家們呼籲採用其他指標，例如未平倉合約和手續費收入，這些指標更能準確反映市場活動。這些數據有助於未來防止對交易量的誤解。

隨著 Polymarket 在獲得 CFTC 批准後準備於美國重大重新上線，公司面臨更多挑戰，包括其計劃建立內部做市機構所引發的批評。這些發展正值其與競爭對手 Kalshi 的市場競爭態勢日益受到關注之際。