微策略買幣操縱輿論？分析師揭 Saylor 網路泡沫詐欺黑歷史

分析師 Jacob King 對微策略近期購買 10,624 枚比特幣（約 10 億美元）的行為提出質疑，聲稱此舉造成感知上的衝擊但並未產生實際影響。King 指出，此次收購更多是輿論操控。他重提 Saylor 在網路泡沫時期與 SEC 達成的和解協議，當時 Saylor 因虛報收入支付 830 萬美元。

網路泡沫黑歷史被重新檢視

（來源：Jacob King）

King 引用了 Saylor 在網路泡沫時期的歷史，指出 Saylor 在 2000 年因虛報收入而與美國證券交易委員會（SEC）達成和解。他報導稱，Saylor 支付了 830 萬美元以了結這些指控。King 認為，目前人們的這種看法與過去的情況如出一轍。他斷言，從歷史的角度來看，這種趨勢顯而易見。批評者正是以此為論據，質疑微策略目前的營運模式。

網路泡沫期間的微策略是典型的會計醜聞案例。公司在 1999 年至 2000 年間虛報營收，將未來的收入提前確認為當期收入，使得財報看起來遠比實際情況亮眼。這種操作在網路泡沫破滅後被揭露，SEC 指控 Saylor 和其他高管涉嫌證券欺詐。Saylor 個人支付 830 萬美元罰款，公司則支付額外罰款，股價從高點暴跌超過 99%。

King 認為，這種歷史模式正在重演。當年 Saylor 透過虛報營收製造公司高速成長的假象，如今則透過高調宣布購買比特幣製造需求強勁的假象。兩者的共同點是：都是感知操控而非實質改變。而 Saylor 的擁護者則以他轉向比特幣為由，為他的成就辯護。他們聲稱，歷史事件不應掩蓋當前的成功，微策略後來成為了比特幣的重要股東。

分析師們補充了更多背景資訊。他們認為，Saylor 在公司倒閉後重振旗鼓，這種對比使得 King 所描述的情況更具爭議性。他的言論再次引發了關於 Saylor 信譽的爭論，加密社群分裂為支持者和質疑者兩大陣營。

場外交易為何不影響市場價格

分析師解釋了市場為何未受此次收購影響。他們指出，微策略是在場外交易（OTC）中購買比特幣的。他們表示，場外交易不存在交易所滑點，而市場情緒當時普遍看跌。自 11 月 25 日以來，比特幣價格已下跌超過 26%（從約 126,000 美元跌至 93,000 美元）。該季度全球流動性緊張，各國央行維持緊縮政策，投資者減少了對投機性資產的投資。

場外交易與交易所買入的三大差異

價格影響為零：OTC 交易在交易所訂單簿之外進行，不會推高市場價格或造成滑點

流動性來源不同：OTC 通常由礦工、早期持有者或其他機構提供，這些賣方不會在交易所拋售

市場訊號失真：公開宣布購買 10 億美元製造需求強勁的假象，但實際上未從市場吸走任何流通供應

這種宏觀壓力抵消了任何可能的上漲影響。分析師也提到了反身性理論，闡述了市場認知如何影響市場週期。他們觀察到，微策略傾向於透過發布重大公告來誇大消息。他們的論點是，市場只有在牛市週期中才會做出反應。而這一次，市場環境並未出現任何上漲動能。

King 的貼文在加密貨幣圈引發了激烈的討論。許多追蹤者都質疑此次收購的目的，而其他論點則認為，微策略仍然是比特幣最堅定的長期支持者之一。隨著市場參與者看到價格波動，這種分歧進一步加劇。當時比特幣持續承壓，由於這筆高調的收購市場持續下跌，這進一步動搖了人們對此次收購意義的信任。

資產負債表風險與拋售幽靈

微策略的財務狀況也成為焦點。分析師指出，該公司持有的比特幣價值已超過 600 億美元，而其市值約為 540 億美元。他們認為這種市值失衡是一個風險因子，顯示市場對公司的估值低於其持有資產的價值。這種折價狀態在 DAT 模式中極為罕見，因為投資者過去願意為微策略的持續買入能力支付溢價。

近期，執行長 Phong Le 曾表示微策略有可能出售比特幣。King 以此為由，認為該公司的比特幣策略面臨壓力。這個表態在微策略歷史上極為罕見，因為 Saylor 一直強調「永不賣幣」的立場。執行長的鬆口可能反映了公司內部對當前策略可持續性的擔憂。

評論員質疑微策略能否長期持有比特幣。公司目前背負約 80 億美元債務，雖然槓桿率相對較低，但在比特幣價格持續下跌的情況下，債務壓力可能迫使公司重新評估策略。若比特幣跌破 70,000 美元，公司淨資產將顯著縮水，可能觸發債權人的風險審查或融資條件收緊。

市場觀察家準備就該公司的比特幣策略展開更激烈的討論。King 的言論恰逢其時地將討論推向了高潮，迫使市場重新審視微策略模式的可持續性。從溢價 700% 到折價 11% 的轉變，已經是最明確的市場信號：投資者不再相信這個故事。