離婚法院對於存放在個人錢包中的數字資產束手無策

越來越多的比特幣不在交易所內，法院無法移動這些幣，除非擁有(私鑰)。目前交易所上的BTC數量處於多年來的最低點，僅剩約14–15%的流通供應(約2.7–2.8百萬BTC)。

剩餘部分位於機構托管或個人錢包中，控制權依賴於12–24個字的恢復短語。在離婚案件中，法院只能分割能由法律系統證明存在的資產，或必須交出——且這一機制在資產自我托管時會有所變化。

法院可以要求申報，未遵從可能導致罰款或藐視法庭罪。然而，沒有私鑰，法官不能自行下令轉移比特幣。

法律系統正在適應自我托管的加密貨幣現實

英國和威爾士已通過《數字資產法案2025》，正式承認部分數字資產的所有權。英國法律委員會提出的“數據對象”概念為此提供了基礎。此認可使法院能發出凍結令、追蹤令和確認所有權——但不能創建私鑰。

英國法院多次發出凍結加密資產的命令，用於詐騙案，此工具正更廣泛地應用於民事糾紛中，當資產被發現時。

英國和美國的家庭律師表示，追蹤流程通常從銀行帳單、稅務紀錄、交易所傳票、設備日誌、鏈上分析開始，最後提供在區塊鏈沒有明顯痕跡時的生活證據。

擁有加密貨幣不再是邊緣現象：英國金融監管局(FCA)表示，截至2024年8月，約有12%的英國成年人持有加密貨幣，約700萬人。

即使大多數人的持有價值較小，具有隱藏資產動機的群體通常也會優先自我托管，以避免依賴中介。

在法院眼中，“能被發現”與“能被沒收”這兩者是分離的。當資產觸及KYC平台時，分析能力會更強；而冷錢包則完全超出直接強制的範圍。

規範收緊但無法取得私鑰

Chainalysis 2025年中期報告記錄了超過21億美元的加密盜竊損失，並顯示非法資金逐步轉向穩定幣。鏈上數據能更好追蹤——前提是交易經過交易所或中介。

在歐盟，從2024–2025年實施的MiCA和Travel Rule要求在加密服務提供商之間轉帳時標準化發送與接收者資訊。英國也在將交易所納入正式監管範圍。

在美國，2025年4月取消了經紀商對DeFi的報告規定，且全面的加密稅務申報僅從2026年開始，使法律環境更為碎片化。這些措施僅能約束“中間點”，無法觸及私鑰。

差異在於兩種托管模型：若資產存放於托管平台，法院可以凍結和強制；而自我托管則完全依賴持有者的seed phrase。

申報令仍然有效，但拒絕申報並不代表法院能立即追回資產。

市場影響：資產離開交易所，違規風險升高

比特幣在交易所外的持有量越來越大，而ETF則持續將大量BTC納入機構托管。如果到2026年底，交易所外的BTC比例再增加2–4個百分點，涉及加密的離婚案將出現更多不合作情況，並以較大的資產折讓來反映“不可追回”的風險。

標準調查流程包括銀行對帳單、稅務資料、交易所傳票、設備日誌、存取歷史和鏈上分析。若出現可疑跡象但沒有私鑰，法院可以推導出不利的推論，重新分配資產，或增加撫養費以彌補隱藏行為。

通用解決方案：多簽和家庭托管模型

多簽錢包(multisig)（如2/3）正被建議用於家庭。像Casa、Unchained和Nunchuk等提供商正推出繼承和恢復流程，建立結婚前後協議範例——將加密資產存入由第三方監督的共同錢包。

概念很簡單：將“共同資產”轉變為錢包上的簽名政策，確保分配透明且具有法律強制力。

強制範圍：規範交易所，但無法控制私鑰

如OFAC等機構已對多個交易所和混合器進行制裁，促使平台更積極配合傳票提供資料。隨著時間推進，調查將更迅速，數據更豐富，未申報行為的懲罰也更重。

但這些都無法幫助法院獲取私鑰。自我托管下，最有效的措施仍是罰款、資產折讓或藐視法庭。

核心點

規範可能會限制資產的“進出點”——但無法限制私鑰。

對離婚案來說，這意味著：

• 資產觸及交易所時，可追蹤並分割；
• 只在自我托管錢包中的資產，只能透過制裁進行間接干預，不能直接轉幣；
• 最終，私鑰決定可分割資產的比例。