你是否曾經投票支持你喜愛的項目提案？你可能知道 #Tally probably, sadly they are shutting down. The one left now only #Snapshot。

不意外，#DAOs 從來都不是散戶會覺得有趣的敘事。
在加密貨幣領域有 13k+ 個 DAO，但平均參與率只有 ~17%。多數「治理」是由少數持有人決定，而其餘的人則不在乎。
主要 DAO 的投票權大約有 ~90% 掌握在前 0.1% 持有人的手裡。比地球上任何國家都更不平等。
我們沒有建立數位民主，我們建立的是超高效率的寡頭政治。
委託本來應該能解決這一切，但它只是在更進一步壓縮權力。
現在甚至不是大戶直接出手，而是一小群專業代表、VC 一致的錢包，以及基本上充當代理顧問的服務公司。
這就是設計帶來的自然結果。
Compound 幾乎失去了 $25M ，因為投票率太低了，協調良好的少數派就能把提案推過關。
Beanstalk 在單一區塊內被抽空 $182M ，因為投票權可以被借用、使用，然後在任何人反應之前再歸還。
Arbitrum 試圖對已經被移走的 $1B 「投票」。
Uniswap 的治理實際上會被風投所持有曝險的哪一座橋所塑造。
人們確實有許多想法，所謂的治理 2.0 就在試圖修補這些問題：
/ veTokens → 讓長期利益一致，但大戶仍然主導
/ 委託 → 提高效率，但更進一步集中化
/ 二次方 → 理論很不錯，但在 Sybil 攻擊下會失效
/ Optimism 雙院制 → 可能是最有趣的那一種，但軟實力仍掌握在內部人士手中
/ #AI 代表 → 可能提升參與度……也可能只是創造新的控制層
這些東西其實都沒能真正消除寡頭政治。它們只是把頂尖玩家的位置重新洗牌。
以我來看，坦白的框架是：DAO 不是去中心化的系統。它們是具有透明規則的可程式化寡頭政治。
而我們這些處在空間裡的散戶，隨著市場走向以下方向：
> #RWA + 真實收益進場
> 協議分享收入
> 治理引導真實的資金流
治理代幣開始成為我們累積來、以控制資本配置的資產。那可能會讓「投票」變得更有意義。